Постанова № 75548413, 25.07.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.07.2018

справа № 642/3181/18

провадження № 3/642/1196/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП «Компанія Талант», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Із наданих матеріалів вбачається, що 21 червня 2018 року, посадовими особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області за результатами планової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія талант», податковий номер 38496681, м. Харків, вул. Малиновського, 5, встановлено, що ОСОБА_2, директор ПП «Компанія Талант» вчинив правопорушення: а саме: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 102141 грн., у тому числі за 4 квартал 2016 року в сумі 34465 грн., за 2 квартал 2017 року в сумі 67 677 грн., занижено податок на прибуток з доходів нерезидента джерелом його походження з України за 2 квартал 2017 року у сумі 4838 грн., за 3 квартал 2017 року в сумі 53 645 грн. чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135, п.103.9 ст.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судове засідання з’явився ОСОБА_2 не з’явилась, про дату розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №148 від 21.06.2018 р.; актом документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 2532/20-40-14-02-08/34496681 від 21.06.2018 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у четвертому кварталі 2016 року, у другому та третьому кварталі 2017 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.06.2018 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування» № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у четвертому кварталі 2016 року, у другому та третьому кварталі 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.06.2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський