Постанова № 75521211, 26.07.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.07.2018

Справа №642/3222/18

Провадження №3/642/1216/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління Держпраці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 р. в ході проведення інспекційного відвідування інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 юридичної особи, яка використовує найману працю Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого за адресорю: м. Харків, вул. Сіриківська, буд.41 були встановлені порушення законодавства про працю головним бухгалтерм Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 про ведення трудових книжок – із кожним записом, що заноситься до трудової книжки працівник не ознайомлений.

- в порушення вимог ч.1 ст.32 КЗпПУ – переведення на іншу роботу не здійснюється за згодою працівника.

- в порушення вимог ст.98 КЗпПУ – до початку інспекційного відвідування адміністрація Харківського професійного ліцею залізничного транспорту 17.05.2018 року виявила порушення присвоєння розряду працівнику ОСОБА_4, згідно пункту 3.27 наказу Міністерства освіти і науки України № 930 від 06.10.2010 р. «За педагогічними працівниками, які переходять на посаду методистів, вихователів - методистів, зберігаються присвоєні попередньою атестацією кваліфікаційні категорії». Наказом в.о. директора № 59 о/с від 17.05.2018 були внесені зміни до наказу № 6 від 17.01.2017 р., цим же наказом було надано розпорядження бухгалтерії зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 У травні 2018 року працівнику ОСОБА_4 зроблено перерахунок заробітної плати за період січень-квітень 2018 р. та виплачені кошти згідно з відомістю № 578 від 30.05.2018 р. У червні 2018 року зроблено перерахунок за період січень-грудень 2017 року та виплачено кошти 05.06.2018 р. згідно з відомістю № 583 від 05.06.2018 року. На момент інспекційного відвідування всі кошти виплачені ОСОБА_4 у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, з порушенням згодна. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК0541/925/АВ/П/ПТ від 20.06.2018 р., актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК0541/925/АВ від 19.06.2018 р..

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КпАП України, як, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень ( отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31113106020006, код 21081100, ЄДРПОУ 37999696).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови – ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави. (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31217206020006, код 22030101, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: “ ____ ” _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ______