Рішення № 75548390, 27.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №607/3504/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_4 тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_4 тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що 13 травня 2005 року померла його мати – ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями №8 по вул. Підлісній в с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області; квартира АДРЕСА_1; земельна частка (пай) розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КПГ «Правда», с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області. За життя остання склала заповіт, згідно якого вказане майно в рівних долях заповіла сину ОСОБА_3 та онучці (дочці позивача) ОСОБА_6 Позивач, як син померлої, мав намір спадкувати майно після смерті матері, однак пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з тих підстав, що у нього з відповідачем ОСОБА_3, який є його рідним братом, була домовленість про розподіл майна, згідно якої пай (земельна ділянка) повинен був належати позивачу. Брат обіцяв ОСОБА_1 допомогти в оформленні документів на спадкове майно, однак, натомість, повідомив йому, що із заявою про прийняття спадщини потрібно звернутися в нотаріальну контору через півроку після смерті матері, у зв’язку із чим позивач не звернувся до нотаріуса у передбачений законодавством строк. Із вказаних підстав позивач просить суд поновити йому строк для прийняття спадщини та надати можливість оформити спадщину після смерті матері.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_4 тернопільська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду листа, в якому просить справу розглядати без представника нотаріальної контори по наявних у справі документах. По даній справі при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, ознайомившись із письмовими заявами відповідача, представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2005 року померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 237801, видане 13 лютого 2005 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 725.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД №026977 від 13 червня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області України, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5.

Як вбачається із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0234127, виданого головою Збаразької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КПГ «Правда» розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, внаслідок чого ОСОБА_4 тернопільською державною нотаріальною конторою 13 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3 відкрита спадкова справа за № 688/2013.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 13 березня 1997 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), згідно якого все своє майно в рівних долях заповіла сину ОСОБА_3 та онучці ОСОБА_6

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2007 року (справа №2-890/07) визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №8 по вул. Підлісній в с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №8 по вул. Підлісній в с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5.

29 жовтня 2015 року державним нотаріусом ОСОБА_4 тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з ? частки квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на житло, виданого і зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 22 квітня 1999 року за №29925.

ОСОБА_4 тернопільської державної нотаріальної контори №1015/01-16 від 15 березня 2018 року надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5, у якому повідомлено про те, що вказана заява про прийняття спадщини оформлена неналежним чином, а саме справжність підпису на ній не засвідчено нотаріально. Також ОСОБА_1 не було подано належних документів, які підтверджують факт прийняття спадщини померлої матері ОСОБА_5 ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. ОСОБА_4 тернопільською державною нотаріальною конторою вже заведена спадкова справа 688/2015 до майна померлої 05 травня 2005 року ОСОБА_5 та вже видано свідоцтва про право на спадщину за законом іншому спадкоємцю.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачем та його представником не було надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, а крім того з дня відкриття спадщини сплинуло більше тринадцяти років.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, то це відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Однак позивачем ОСОБА_1 суду не надано доказів на підтвердження поважності пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини з моменту відкриття спадщини і далі, не надано доказів того, що він був позбавлений можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а його вимоги не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права. Крім цього, спадкове майно після смерті матері позивача ОСОБА_5 успадковане спадкоємцями, визначеними нею у заповіті, та спадкові права належним чином оформлені.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_4 тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, статями 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_4 тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Тернопіль.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 тернопільська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду складено 27 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_8