Ухвала суду № 75547433, 23.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8639/18

Номер провадження 2/638/3825/18

УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в особі відділення ПАТ «ПУМБ» у м. Харкові про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 24.02.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 349, звернувся 18.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 39508753 від 05.02.2018 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Павла Лебедева, буд. 29 за публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829). Компенсувати позивачу – ОСОБА_1 всі підтверджені судові витрати.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи 14282829, за цим номером в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань не зареєстровано відділення ПАТ «ПУМБ» у м. Харкові, місцезнаходження цієї юридичної особи відмінно від того місцезнаходження, яке зазначено в позові.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в особі відділення ПАТ «ПУМБ» у м. Харкові про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: