Ухвала суду № 75547384, 27.07.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2450/18

2/583/786/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив:

25.06.2018 року до суду звернувся представник позивача з даним позовом, в якому просив достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.03.2017 року № 014/0239/82/0235463 заборгованість в сумі 56793,35 грн.

24.07.2018 року представником позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер 5920388700:01:001:1079, площею 0,06338, яка розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області; садовий будинок загальною площею 39,2 кв.м, розташований на території садового товариства «Медик» за адресою: вул. Харківська, буд. 4, с. Пилівка, Охтирського району Сумської області; двокімнатну квартиру загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 28,2 кв. м, за адресою: вул. Армійська (Червоноармійська)АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку:

Згідно з приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що у зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором від 21.03.2017 року № 014/0239/82/0235463 перед Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» за ним станом на 23.04.2018 року утворилася заборгованість в сумі 56793,35 грн.

Вирішуючи вимоги за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», суд дійшов до висновку, що з метою недопущення вчинення дій з розпорядження наявним нерухомим майном (шляхом його продажу іншим особам) відповідачем або іншого розпорядження ним цим майном, яке може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, зокрема, суд вважає за необхідне накласти арешт на садовий будинок, земельну ділянку та квартиру, що належать на праві власності відповідачу, до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах суми заборгованості в розмірі 56793,35 грн за кредитним договором від 21.03.2017 року № 014/0239/82/0235463, а саме: на земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер 5920388700:01:001:1079, площею 0,0638, яка розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області; садовий будинок загальною площею 39,2 кв.м, розташований на території садового товариства «Медик» за адресою: вул. Харківська, буд. 4, с. Пилівка, Охтирського району Сумської області; двокімнатну квартиру на 4 поверсі, що складається з двох жилих кімнат загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 28,2 кв. м, за адресою: вул. Армійська (Червоноармійська)АДРЕСА_1, які належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3