Ухвала суду № 75546479, 25.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1485/18

Номер справи місцевого суду: 504/637/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 3289-144/08Р від 06.10.2008 р. у загальному розмірі 15533,82 дол.США. Наданий кредит ОСОБА_4 забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що між Банком та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3289-144/08Р від 06.10.2008 р. Посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов’язань за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, Банк просив задовольнити позов.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3289-144/08Р від 06.10.2008 року у загальному розмірі 15533,82 доларів США (з яких заборгованість за кредитом – 6993,31 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами – 8540,51 дол. США).

Судом вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області 25.07.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №504/3642/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки №3289-144/08Р від 06 жовтня 2008 року таким, що припинив свою дію.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 26 липня 2018 року. Представник ОСОБА_3 зазначає, що предметом позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» є стягнення коштів, в тому числі з ОСОБА_2 на підставі договору поруки, однак у випадку визнання договору поруки припиненим Банк буде позбавлений права на стягнення коштів.

Заслухавши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подано позов до ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки №3289-144/08Р від 06 жовтня 2008 року припиненим.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Колегія судів вважає, що розгляд цивільної справи 504/637/16-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим до набрання законної сили судовим рішення в справі №504/3642/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим, а тому наявні передбачені процесуальним законом підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 251 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №504/3642/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5