Ухвала суду № 75546362, 25.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1512/18

Номер справи місцевого суду: 520/4370/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ТОВ «Богдан-Авто Одеса» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності. Позивач зазначав, що 18.12.2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, однак обставини, викладені в договорі не відповідають дійсності, кошти за автомобіль у повному обсязі сплачені відповідачем не були й автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі сфальсифікованих документів.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ТОВ «Богдан-Авто Одеса» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна. ОСОБА_3 посилався на те, що договір купівлі-продажу був укладений відповідно до діючого законодавства, настали правові наслідки даної угоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Богдан-Авто Одеса» відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано у ТОВ «Богдан-Авто Одеса» на користь ОСОБА_3 автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року, а саме скасовано арешт з автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Богдан-Авто Одеса» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «Богдан-Авто Одеса» в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

25 липня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження, оскільки 07 липня 2018 року відповідач ОСОБА_3 помер. На підтвердження зазначеної обставини було додано копію свідоцтва про смерть серії І-ЖД №539277 від 08.07.2018 року.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Між сторонами є спір з приводу визнання права власності, вказані правовідносини допускають правонаступництво, рішення по суті спору може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлого ОСОБА_3

Зважаючи на те, що правовідносини сторін у даній справі допускають правонаступництво, відповідач у справі ОСОБА_3 помер 07 липня 2018 року, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5