Ухвала суду № 75545457, 23.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23012/16-ц

Провадження № 2/522/1212/18

У Х В А Л А

23 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді- Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів.

До суду 20.07.2018 року надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Ю. Бойчук

23.07.2018