Рішення № 75545451, 12.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18601/17

Провадження № 2/522/4996/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря – Полегенького В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у сумі 2234,38 грн.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. Ухвалою від 05 жовтня 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява від 14.06.2018 року про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання». Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення.

Станом на 12 липня 2018 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 20.12.2011 року та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно ст. 12, п. 2 Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» внесено наступні зміни: "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються."

У зв’язку з тим, що на момент набрання чинності Закону № 213-VІІІ ОСОБА_1 працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виплату пенсії було призупинено з 01.04.2015 року.

Згідно ст. 22, п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 24.12.2015 року № 911- -VIII до частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» другий абзац викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються."

Згідно абзацу 5, частини 1 статті 47 Закону № 1058 (зі змінами від 24.12.2015 р.) після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Враховуючи вищезазначене, зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 продовжено до 31.12.2016 року або до моменту звільнення з роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

В січні 2016 року при опрацюванні даних щодо подовження терміну інвалідності З групи від загального захворювання згідно довідки з акта огляду МСЕК 10 ААВ № 790315 від 14.01.2016 р. працівниками управління було допущено розрахункову помилку, а саме: відновлено виплату пенсії гр. ОСОБА_1 з 04.01.2016 р.

Таким чином, за період з 04.01.2016 р. по 29.02.2016 р. утворилась переплата пенсії у розмірі 2234,38 грн..

Судом встановлено, що відповідачу був надісланий лист від 04.03.2016 № 1290/04, яким повідомлено про переплату та запропоновано повернути кошти на розрахунковий рахунок управління, але до теперішнього часу відповідач по даним вимогам до управління не звертався. У добровільному порядку відповідач надміру виплаченої суми пенсії відповідачу не повертає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі - Положення). Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України.

Отже, кошти в розмірі 2234,38 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу як набуті без достатньої правової підстави.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред'явлених позовних вимог Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 36, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 120, 141, 246, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Піонерська,5, корп. В, КВ. 89) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) надміру виплаченої пенсії у розмірі 2234,38 гривень.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Піонерська,5, корп. В, КВ. 89) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Науменко

12.07.2018