Постанова № 75544722, 27.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7478/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року о 03 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби «Яблунівка», в районі прикордонного знаку № 237, на відстані приблизно 1500 метрів до лінії державного кордону України з Румунією в прикордонній смузі був затриманий громадяни України ОСОБА_2, який намагався перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром без української акцизної марки торгової марки «JIN LING», в кількості 1000 пачок. Сигарети були упаковані в картонні коробки, які у свою чергу були обмотані в поліетиленових чорних пакетах та перев’язані мотузкою.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що за попередньою домовленістю з незнайомим йому чоловіком домовився перемістити за винагороду через державний кордон за межами пункту пропуску сигарети, в подальшому був затриманий представниками прикордонної служби України. Громадянин України ОСОБА_2 визнав про наміри перемістити тютюнові вироби в кількості дві коробки, 1000 пачок, особисто. Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні. Вартість сигарет потребує додаткової експертної оцінки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнові вироби іноземного виробництва торгової марки « JIN LING » у твердій упаковці без українських марок акцизного збору у кількості 1000 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з’явився, однак, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності від 23.05.2018 року (а.с. 11).

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджує, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України – дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 2413/30500/18 від 23.05.2018 року, копіями протоколу про адміністративне затримання від 23.05.2018 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116481 від 23.05.2018 року, пояснень ОСОБА_2 від 23.05.2018 року, акту приймання-передавання від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2018 року, описом предметів від 23.05.2018 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР № 3 УПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 23.05.2018 року, висновком експерта № 142005901-0907 від 08.06.2018 року, згідно з яким загальна вартість сигарет торгової марки «JIN LING», в кількості 1000 пачок, вилучених протоколом про порушення митних правил, становить 18 000,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 482 ч. 1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «JIN LING» у твердій упаковці без акцизної марки України, код УКТЗЕД – НОМЕР_1, у загальній кількості 1000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач – УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк ГУДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу – штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника; стаття МКУ.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4