Постанова № 75543834, 19.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2493/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів – Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря – Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб Біляївської РДА Одеської області (центр надання адміністративних послуг при Біляївській районній державній адміністрації Одеської області), ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - Малиновська РА ОМР) звернулась із вказаним адміністративним позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, індексний номер: 29164409 від 08 квітня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про право власності на нежитлове приміщення від 04 квітня 2016 року за № 14091220 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 897896251101) про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: вул. Єфімова, 13 в м. Одесі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним реєстратором на особу ОСОБА_1 було здійснено реєстрацію права власності нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13 на підставі висновку щодо технічної можливості об’єднання об’єкта нерухомого майна б/н від 04 квітня 2016 року, виданого ТОВ «БТІ ОСОБА_2» та технічного паспорту б/н від 04 квітня 2016 року ТОВ «БТІ ОСОБА_2». В подальшому, наказом Управлінням ДАБК від 16 вересня 2016 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень під адміністративно-офісну будівлю без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за названою вище адресою. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року по справі № 521/17381/16-ц за позовом Малиновська РА ОМР, зобов'язано ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинне реконструйоване приміщення з добудовою другого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13 до попереднього стану, шляхом демонтажу другого поверху. У зв’язку з викладеним вище, Малиновська РА ОМР звернулась із запитом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено реєстрацію вищевказаного об’єкту нерухомого майна, однак міська рада повідомила, що витребування реєстраційних справ або документів із них, здійснюється виключно за рішенням суду. На думку позивача, вказані документи є підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, а тому у Малиновської районної адміністрації склались обставини та виникли підстави, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог, лише після здійснення всіх заходів для отримання необхідних документів (направлення запитів), які стали підставою для державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, та отримання відповідей на запити районної адміністрації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що суб’єктивне право, як позивача, Малиновської РА ОМР оскарженим рішенням не порушене, і, крім того, у останнього відсутнє повноваження щодо звернення до суду із позовами про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із названим судовим рішенням, Малиновською РА ОМР подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Малиновська РА ОМР шляхом подання адміністративного позову про скасування реєстрації права власності на не житлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13 діє в межах своїх власних повноважень щодо відновлення порушених прав територіальної громади, у відповідності до Положення про Малиновську районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1328-VІІ від 07 грудня 2016 року, що діє також на теперішній час, а також пп. 4 п. «а» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, керуючись ст. 376 ЦК України, відповідно до якої особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне територіальне управління юстиції в Одеській області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 67054343 від 31 серпня 2016 року, за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності не житлове приміщення загальною площею 483,3 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13.

Підставою виникнення права власності та внесення запису про право власності № 14091220 від 04 квітня 2016 року, є висновок щодо технічної можливості об’єднання об’єкта нерухомого майна б/н від 04 квітня 2016 року виданий ТОВ «БТІ ОСОБА_2» та технічний паспорт б/н від 04 квітня 2016 року виданий ТОВ «БТІ ОСОБА_2».

16 вересня 2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вищевказаної будівлі за № ОД082162601416.

Наказом Управління ДАБІ в Одеській області № 01-13/41 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 16 вересня 2016 року за № ОД082162601416 скасовано реєстрацію даної декларації з реконструкції нежитлових приміщень під адміністративно-офісну будівлю без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року по справі № 815/17381/16-ц було частково задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 та зобов’язано останнього за свій рахунок привести самочинно реконструйоване приміщення з добудовою другого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13 до попереднього стану, шляхом демонтажу другого поверху.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи встановлено, що державним реєстратором було здійснено реєстрацію права власності нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13 на підставі висновку щодо технічної можливості об’єднання об’єкта нерухомого майна б/н від 04 квітня 2016 року виданого ТОВ «БТІ ОСОБА_2» та технічного паспорту б/н від 04 квітня 2016 року виданого ТОВ «БТІ ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень», документи, що подаються для держав реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 24 названого Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Вказані технічна документація на будівлю не може слугувати законною підставою для набуття права власності на об’єкт нерухомого майна оскільки вони не є правовстановлюючими документами,

Однак, всупереч зазначеній вище нормі Закону, державний реєстратор здійснив реєстрацію об’єкта нерухомості на підставі документів що не дають змоги встановити набуття права власності на нерухоме майно.

Крім того, відомості зазначені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 67054343 від 31 серпня 2016 року не відповідають дійсності та є недостовірними.

Зокрема, в розділі Актуальна інформація про об’єкт нерухомого майна площу нежитлового приміщення, на яке зареєстровано право приватної власності, визначено: 483,3 кв.м.

Зі змісту даної довідці вбачається, що запис про державну реєстрацію внесено 04 квітня 2016 року (площа об’єкту нерухомого майна вказана: 483,3 кв.м.), при цьому, відповідно до вищевказаної інформаційної довідки (стр. 2), при попередній реєстрації права власності на будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13, від 21 листопада 2008 року, площа даної будівлі складала 156,8 кв.м..

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяження, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов’язково використовує відомості Реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єкту нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Тобто, всупереч вказаним вимогам Закону та підзаконного нормативно-правового акту, державний реєстратор при внесенні запису про державну реєстрацію права власності проігнорував наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, а також не пересвідчився стосовно відомостей з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідності до п. 3.2.8 Положення про району адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4584-У1 від 13 лютого 2014 року та п.п. а п. 2.4., п.п. а п. 2.8. Положення про району адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1328-УІІ від 07 грудня 2016 року, станом чинного на теперішній час, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради здійснює заходи цодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об’єктів або приведення самочинно реконструйованих об’єктів у первинний стан.

На виконання наведених вище вимог Положення, як вже зазначалось вище, позивачем була подана позовна заява до Малиновського районного суду м. Одеси, за результатами якої зобов’язано ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинно реконструйоване жмігцення з добудовою другого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13 до попереднього стану, шляхом демонтажу другого поверху.

Матеріалами справи також встановлено, що у зв’язку з необхідністю отримання копії іншого документу, який став підставою для виникнення права власності на об’єкт нерухомого майна окрім висновку щодо технічної можливості, виданого ТОВ «БТІ ОСОБА_2», Малиновською районною адміністрацією у грудні 2016 року було направлено запит до ТОВ «БТІ ОСОБА_2», проте станом на 03 лютого 2017 року будь-якої відповіді на адресу позивача не надходило.

Згодом, Малиновській районній адміністрації стало відомо, що одна з підстав прийняття рішення про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єфимова, 13 є договір купівлі-продажу № 4355 від 23 липня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 у зв’язку з чим, до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради було направлено запит стосовно надання копії висновку щодо технічної можливості об’єднання об’єкта нерухомого майна, б/н, від 04 квітня 2016 року. виданого ТОВ «БТІ ОСОБА_2» на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13, договору купівлі-продажу № 4355 від 23 липня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, а також копій всіх документів, на підставі яких здійснено реєстрацію вищевказаного об’єкту нерухомого майна, про що внесено відповідний запис № 897896251101.

Листом управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради позивача повідомлено, що у відповідності до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Надання копій матеріалів справи за запитом фізичних або юридичних осіб законом не передбачено.

Згідно із п.п. а п. 2.13 Положення про району адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1328-V11, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 4 п. «а» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради шляхом подання адміністративного позову про скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 13 діяла в межах своїх власних (самоврядних) повноважень щодо відновлення порушених прав територіальної громади у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про району адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради, і , крім того, керуючись ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває право власності на нього.

Згідно ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на викладенні обставини, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що виразилось в неправильному застосуванні закону, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням постанови про задоволення позовних вимог Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.134, 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради – задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити повністю.

Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, індексний номер: 29164409 від 08 квітня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про право власності на нежитлове приміщення від 04 квітня 2016 року за № 14091220 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 897896251101) про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: вул. Єфімова, 13 в м. Одесі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6