Ухвала суду № 75543251, 03.07.2018, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/690/18

2-п/532/1/2018

Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій прохає скасувати заочне рішення Кобеляцького районного суду від 09 жовтня 2017 року про стягнення із неї та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, суми заборгованості за відсотками та понесених судових витрат. Свою заяву обґрунтувала тим, що про існування заочного рішення вона дізналась 28.03.2018 року коли познайомилась із матеріалами виконавчого провадження. Після ознайомлення із рішенням суду, ОСОБА_1 дізналась, що банк звернувся до суду із пропуском строку позовної давності, крім цього, не надав суду доказів отримання ОСОБА_1 повної суми за кредитним договором. Також ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, що свідчить про те, що банк знав, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Харків, однак подав позов до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 прохає суд скасувати заочне рішення, а цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, однак надіслав суду заперечення на заяву ОСОБА_1, в якому зазначив, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому прохав залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Приморського краю, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, мікрорайон 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 6 (колишня квартира 60), Харківської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р 29091805130003, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість в розмірі 10589,92 доларів США, що складається із:- заборгованість по кредиту – 7281,81 доларів США;- сума заборгованості за відсотками – 3308,11 доларів США.

Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Приморського краю, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, мікрорайон 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 6 (колишня квартира 60), Харківської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р 29091805130003, ЄДРПОУ 00039019, понесені судові витрати ( сплачений за подання позовної заяви судовий збір та витрати за публікацію оголошення в пресі) по 2442,55 грн. з кожної.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заочне рішення суду вручено 28 березня 2018 року, а заяву про перегляд рішення нею направлено 13 квітня 2018 року, тому суд вважає за необхідне поновити їй строк для подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 подала до суду копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з’ясування всіх обставин справи, в тому числі перевірки поважності неявки ОСОБА_1 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, яка може мати істотне значення для правильного вирішення справи ( в тому числі вирішення питання щодо строку позовної давності).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя