Ухвала суду № 75542797, 27.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8969/18

Провадження № 1-кс/428/4158/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №12018130370000625 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №12018130370000625 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130370000625 від 02.03.2018 року, за фактом умисного невиконання рішення суду окремими службовими особами TOB «Сєвєродонецький Асфальтобетонний завод», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області на виконання виконавчого листа № 826/19957/16, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 10.11.2017 року, про тимчасове зупинення виконання робіт TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» з експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 2-д, до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи, проведені відповідні виконавчі дії, спрямовані на призупинення роботи зазначеної установки.

Після цього, вищевказаним підприємством, незважаючи на проведенні виконавчі дії Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, продовжено експлуатацію зазначеного комплексу.

11 червня 2018 року слідчим, за участю прокурора, спеціалістів Державної екологічної інспекції у Луганської області та інших учасників проведено огляд на території TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», що розташовано за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д.

Під час проведення огляду технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158 встановлено, що печатка, яка знаходилась на трьохфазному електричному вимикачі та рейці верхніх контактів, які подають живлення на установку по виробництву асфальтобетонної суміші - відсутня. Також, встановлено об'єктивні ознаки того, що TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» продовжує свою діяльність з експлуатування технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158.

Разом з цим, під час проведення огляду, працівники TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» вчинили дії, направлені на зупинення роботи даного комплексу, оскільки на території об'єкту знаходились працівники правоохоронних та контролюючих органів Луганської області, що у свою чергу може свідчити про те, що робота комплексу продовжена після закінчення огляду та проводиться на цей час.

Згідно листа Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації №857 від 19.06.2018 року, вбачається, що TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» в період з 25.09.2014 року по теперішній час не зверталось до управління щодо отримання висновку державної екологічної експертизи, висновку з оцінки впливу на довкілля. Відповідні висновки не видавались.

Також, встановлено, що 22.03.2018 року, за результатами проведення переговорної процедури закупівель (у зв'язку з двічі відміненими тендерами через відсутність достатньої кількості учасників за оголошеннями: від 01.11.2017 року за UA-2017-11-01-000421-а та від 14.12.2017 року UA-2017-12-14-000145-а в системі «Prozorro»), між Службою автомобільних доріг Луганської області та TOB «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» укладено договір поставки асфальтобетонної суміші на загальну суму 150 296 574,00 грн.

Проаналізувавши додані TOB «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» документи до тендерної пропозиції, визначеної в оголошенні UA-2017-12-14-000145-а, встановлено, що 15.01.2018 року TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» надано лист-гарантію щодо виконання умов вищевказаного договору поставки від 15.01.2018 року асфальтобетонної суміші та додано копію договору поставки асфальтобетонної суміші, укладеного між TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» та TOB «СВРО-БУД КОМПАНІ» вже після набрання законної сили рішення суду та після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказані дії керівника TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» можуть свідчити про умисне невиконання рішення суду щодо зупинення виконання робіт з виготовлення асфальтобетонної суміші.

06.07.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області слідчим Гричкоєдовим В.В. спрямовано погоджене прокурором С'єдіним О.Ю., клопотання про арешт технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158, розташованого на території TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д, який згідно свідоцтва про право власності CAE № 296278 від 09.03.2011 року належить TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637).

Крім того, 16 липня 2018 року до ЧЧ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від начальника відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Луганській області про те, що 13.07.2018 в його присутності, державним виконавцем повторно опечатано технологічний комплекс по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158, та складено відповідний акт.

Однак 16.07.2018 ним знов зафіксовано, що вищевказаним підприємством, незважаючи на проведенні виконавчі дії, продовжено експлуатацію зазначеного комплексу.

Крім того керівник TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», не зважаючи на рішення суду, протягом 2018 року продовжував укладати договори на поставку асфальтобетонної суміші. Вказані договори використовувалися іншими юридичними особами для перемоги у процедурах публічних закупівель системи «Prozorro» (копії договорів додано до клопотання), а саме за посиланням:

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-17-002523-a

-https://prozoiTQ.gov.ua/tender/UA-2018-05-05-000841 -а

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-08-003035-а

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-27-001425-а

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02-22-000150-Ь

-https://prozon-o.gov.ua/tender/UA-2018-02-22-000177-Ь

-https://prozorro.gov.ua/tender/lJA-2018-06-08-001290-а

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В даному випадку підставою для накладення арешту на майно, є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна в даному випадку, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

11 червня 2018 року слідчим у якості речового доказу визнано технологічний комплекс по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158, розташований на території TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д, який згідно свідоцтва про право власності САЕ № 296278 від 09.03.2011 належить TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (код СДРПОУ37051637).

Вказаний технологічний комплекс по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічного впливу на печатку, яка знаходилась на трьох-фазному електричному вимикачі та рейці верхніх контактів, які подають живлення на установку по виробництву асфальтобетонної суміші.

Також, в цілому, вказане майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В сукупності з іншими доказами, вказаний речовий доказ може бути використаний як доказ факту умисного невиконання рішення суду щодо заборони експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158.

Ризик, що вказане майно, яке має виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, може бути в подальшому використовуватись, підтверджується тим, що об'єктивно TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» продовжує свою діяльність з експлуатування технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158, незважаючи на проведенні виконавчі дії Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Власником зазначеного майна згідно свідоцтва про право власності САЕ № 296278 від 09.03.2011 є TOB «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (код СДРПОУ37051637), що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З метою забезпечення збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності та подальшої експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158, слідчий й звернувся до суду з цим клопотанням.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, вбачається, що підставою та метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчим зазначено, що завданням арешту майна, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, для збереження речових доказів.

Разом з тим, у клопотанні слідчим не доведено відповідність вищевказаного майна критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст. 98 КПК України, а саме: яке саме доказове значення воно має для кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Окрім того, додані до клопотання документи, належним чином не завірені.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України встановити строк тривалістю 72 години для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №12018130370000625 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна