Рішення № 75542158, 24.07.2018, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/84/18

2/418/58/18

(Заочне)

РІШЕННЯ

іменем України

"24" липня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_1,

Учасники справи:

представник Позивача ОСОБА_2,

Відповідач не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом про стягнення з ОСОБА_3 (далі - Відповідача) заборгованості за кредитом у сумі 12332,86 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2014 року з між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 600 (шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У встановлений договором строк Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого утворилася заборгованістьна загальну суму 12332,86 гривень, а також судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач у судові засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. На підставі ст. 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи, про що зазначив у позові.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з одного боку та Відповідачем з другого, був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав йому кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.4-37).

Згідно розрахунку (а.с.4), загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором станом на 26.12.2017 року складає 12332 гривень 86 копійок.

Таким чином судом встановлено, що у Відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 15.01.2014 року, перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 12332 гривень 86 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив.

На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з нею кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення штрафів є необґрунтованим.

Згідно із роз’ясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10-13, 76-81, 141, 259, 212, 263-265, 273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, Міловський район, с. Микільське, пров. Степовий, буд.№81, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 645022, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 08.05.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.01.2014 року, яка складається з: 572,87 гривень – заборгованість за кредитом; 10196,52 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень – заборгованість за пенею та комісією, разом 11269 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дев’ять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, Міловський район, с. Микільське, пров. Степовий, буд.№81, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 645022, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 08.05.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1585 (однієї тисячі п’ятисот вісімдесяти п’яти) гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.О. Шовкун