Ухвала суду № 75540751, 27.07.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2695/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» (вул. Любченка,13, м. Чернігів, 14007) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П’ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою судом виявлено, що остання не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження директора Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» ОСОБА_1 на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» має бути залишена без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документів, які підтверджують повноваження директора Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» ОСОБА_1 на звернення до суду з даним адміністративним позовом, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій