Ухвала суду № 75539260, 25.07.2018, Миронівський районний суд Київської області

25.07.2018 ЄУН 371/536/18

Провадження № 2/371/425/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач, будучи зареєстрованим у належному їй на праві власності житловому приміщенні у виді житлового будинку під номером 4 по вулиці Першотравнева села Яхни Миронівського району Київської області, не проживає в ньому без поважних причин з 2011 року. Фактом реєстрації відповідача у будинку порушуються її права власника. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Провадження у справі відкрито і справу прийнято до розгляду ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року. Підготовче засідання у справі призначено на 10 годину 25 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з’явились.

До підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Подана представником позивача заява обґрунтована тим фактом, що спір вирішено в добровільному порядку. До заяви ним додано письмовий доказ у виді довідки виконавчого комітету Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області № 02-33/248 від 26 червня 2018 року, який містить відомості про те, що відповідач знятий з реєстраційного обліку за адресою: будинок під номером 4 по вулиці Першотравнева села Яхни Миронівського району Київської області, 05 червня 2018 року.

З огляду на наведені правила та вказані обставини, відмова від позову у зв’язку з добровільним вирішення спору приймається судом, подана представником позивача в підготовчому засіданні заява є підставою для закриття провадження у справі.

Судом перевірено, що представник позивача не обмежений у вчиненні відповідних процесуальних дій, наслідки відмови від позову, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, йому та позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 19 від 26 квітня 2018 року, яка підтверджує факт сплати судового збору.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету. Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал квитанції № 19 від 26 квітня 2018 року про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН 371/536/18, провадження № 2/371/425/18.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 256, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок за квитанцією № 19 від 26 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук