Постанова № 7553847, 20.01.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-86/2010г.

именем Украины

20 января 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении общественно опасного деяния предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины-,

установил:

30 октября 2009 года в 14 часов ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно с иным лицом, путем взлома замка входной двери проникли в дом №103 по улице Шевченко г. Лисичанска, откуда тайно похитили мобильный телефон «Nokia 3110» стоимостью 460 грн., цифровой MP4-плеер «Seekwood» стоимостью 277 грн. 44 коп., четыре компакт диска формата DVD со студийной записью видеофильмов на сумму 32 грн., три компакт диска формата DVD со студийной записью видеофильмов на сумму 54 грн., семь компакт дисков формата DVD-R с нестудийной записью видеофильмов на сумму 9 грн. 80 коп., четыре компакт диска формата СD-R с нестудийной аудиозаписью на сумму 5 грн. 28 коп., восемь компакт дисков формата СD-R с нестудийной аудиозаписью на сумму 15 грн. 84 коп. всего похитили имущества на общую сумму 854 грн. 36 коп., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Несовершеннолетний ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 30 октября 2009 года утром к нему пришел ОСОБА_4 и позвал гулять. У последнего была медь, они сдали ее, а вырученные деньги потратили. После чего подсудимый предложил ему пойти к ОСОБА_5, они пришли к его дому, однако выяснили, что дома никого нет. Когда они находились во дворе, он предложил совершить кражу, ОСОБА_4 согласился и пошел за дом, взял топор и начал взламывать двери. После того как они проникли в дом, похитили из шифоньера в комнате коробку с мобильным телефоном, ОСОБА_4 кроме того взял плейер и диски. Он мобильный телефон принес к себе домой, 3 ноября 2009 года приехали работники милиции и изъяли его.

ОСОБА_4 показал в судебном заседании, что 30 октября 2009 года утром он зашел к ОСОБА_2 домой, они вместе с ним пошли в пункт приема металлолома и сдали металл, который был у него, вырученные деньги в сумме 45 грн. потратили на личные нужды. Примерно в 14 часов он предложил сходить к ОСОБА_5 Когда они подошли к дому последнего, расположенному по ул. Шевченко 113, стали звать ОСОБА_5, однако из дома никто не вышел, они увидели, что ворота закрыты.

ОСОБА_2 перелез через забор и открыл их, после чего он тоже зашел во двор. По предложению ОСОБА_2 решили совершить в доме кражу. При помощи топора, который он нашел за домом и ножниц, взломали двери и проникли в дом, где сразу зашли в комнату ОСОБА_5 и достали из шифоньєра коробок с телефоном и плейер. Он кроме того забрал диски, указанные в обвинительном заключении, похищенное сложили в пакет и ушли. Он взял себе плейер и диски, а ОСОБА_2 мобильный телефон. Через три дня приехали работники милиции и похищенное изъяли, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в доме 103 по ул. Шевченко в гор. Лисичанске обнаружены следы проникновения.( л.д.5-8)

Из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что по месту жительства ОСОБА_2 и иного лица было обнаружено похищенное несовершеннолетним нарушителем и иным лицом имущество, принадлежащее ОСОБА_5.( л.д.10-11,13-14)

Стоимость похищенного ОСОБА_2 и иным лицом имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.96-99)

Распиской от потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она получила от работников милиции имущество, которое у нее было похищено ОСОБА_2 и иным лицом.( л.д.115)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия несовершеннолетнего ОСОБА_2 правильно квалифицировали по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил общественно опасное деяние, предусмотренное указанной статьей.

Решая вопрос в части применения принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает личность несовершеннолетнего и его семейное положение: в настоящее время ОСОБА_2 обучается в школе, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

ОСОБА_2 проживает в неполной семье, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6 пояснила, что сын переживает по поводу случившегося, он ее понимает, помогает ей, она сможет оказывать на сына влияние, просила передать его ей под надзор.

Из акта обследования материально-бытовых условий ОСОБА_6 видно, что у него есть все необходимое для нормальной жизнедеятельности и учебы. Взаимоотношения между несовершеннолетним ОСОБА_6 и его матерью нормальные.( л.д.130)

Представитель службы по делам детей Лисичанского городского совета ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_6 проживает в неполной семье, ранее никогда на учете в службе по делам детей семья не состояла, ОСОБА_6 в состоянии воспитывать сына и контролировать его поведение.

Суд выслушав мнения прокурора, защитника, законного представителя, специалиста службы по делам детей, несовершеннолетнего ОСОБА_6, считает, что в отношении него возможно применить принудительную меру воспитательного характера в виде передачи под надзор матери, так как она в состоянии осуществлять контроль за его поведением.

Применение других принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК Украины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.105 УК Украины, ст.ст.447-449 УПК Украины, суд, -

Постановил:

Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передать под надзор матери ОСОБА_6 сроком на 2(два) года.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья:

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: обучается в школе, по месту учебы характеризуется отрицательно, в быту положительно, преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил преступление в период испытательного срока..

Поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 15 июня 2009 года.

Судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы оставляют 703,80 грн., дактилоскопической экспертизы в сумме 450,72 грн, трассологических экспертиз в сумме 525,84 грн., всего судебные издержки составляют 1680,36 грн., их необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_4 взыскать судебные издержки в сумме 1680,36 грн. с его родителей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по 840,18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три ) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 15 июня 2009 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 3 ноября 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 703,80 грн.(семьсот три) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, перечислив в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 450,72 грн.(четыреста пятьдесят), перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 16-10702.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение трассологических экспертиз в пользу государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 525,84 грн.(пятьсот двадцать пять), перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 16-10710.

В случае отсутствия достаточных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_4 взыскать с его родителей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 703,80 грн.(семьсот три) в пользу государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, перечислив в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10769, по 351,90 грн. с каждого.(триста пятьдесят одна).

Взыскать за проведение дактилоскопической экспертизы с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 судебные издержки в пользу государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 450,72 грн.(четыреста пятьдесят), перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 16-10702, по 225,36 грн. с каждого. (двести двадцать пять)

Взыскать за проведение трассологических экспертиз с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 судебные издержки в пользу государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 525,84 грн.(пятьсот двадцать пять), перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 16-10710, по 262,92 грн. с каждого. (двести шестьдесят две)

Вещественные доказательства-врезной замок с ключом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: