Ухвала суду № 75535769, 26.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2018 р. Справа № 0240/2474/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом розпорядника майна та керівника Приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви розпорядника майна та керівника Приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни про визнання дій протиправними.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи Приватного підприємства «Гурівецьке» (Вінницька область, Козятинський район, село Гурівці, вул. Жовтнева, будинок 86; код ЄДРПОУ 20101631) до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Разом із тим, 26.07.2018 року позивачем подано заяву за вх. №31639, у якій останній зазначає, що відкликає заяву про забезпечення позову та просить повернути її без розгляду.

Так, порядок розгляду клопотань про забезпечення адміністративного позову врегульовано статтями 150 - 158 КАС України, однак, зазначеними нормами не врегульований порядок вирішення питання щодо повернення заяви про забезпечення адміністративного позову у випадку її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до даних правовідносин аналогії закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач відкликав заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна та керівника Приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна