Ухвала суду № 75535423, 27.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 319/1025/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.

Провадження № 22-ц/778/3082/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року позов задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовує тим, що він не отримував повний текст рішення суду, з 06.01.2018 року по 04.07.2018 року знаходився за кордоном, що підтверджується копією паспорту, з копією рішення суду ознайомився в ЄДРСР 04.07.2018 року, коли прибув в України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Твердження апелянта про те, що він не отримував копію оскаржуваного рішення суду спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав копію оскаржуваного рішення суду 15.05.2018 року (а.с. 67).

Таким чином, посилання апелянта на те, що він перебував за кордоном та не отримував копію оскаржуваного рішення суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які перешкоджали подати апеляційну скаргу із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подає скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року, в задоволені первісного позову відмовити.

Проте, апелянтом не зазначено, чи оскаржується ним рішення суду за результатами розгляду зустрічного позову.

Отже, ОСОБА_4 необхідно надати до апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та уточнити, в якій частині він просить скасувати рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року, в повному обсязі за результатами розгляду первісного позову та зустрічного позову або в частині за результатами розгляду первісного позову.

Також, необхідно роз'яснити, що в разі оскарження апелянтом рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року, в повному обсязі за результатами розгляду первісного позову та зустрічного позову, ОСОБА_2 необхідно буде доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в цій справі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 13.03.2018 року № 2325-VIII, який набрав чинності 05.05.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 21 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно до вимог п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання первісного позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до вимог п. п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання зустрічного позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (1801-VIII від 21.12.2016 року) становить 640 грн. (1600 х 0,4).

Отже, за подання первісного позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 640, 00 грн., за подання зустрічного позову - 640, 00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги (в разі оскарження рішення суду в повному обсязі) у даній справі становить 1 920, 00 грн. (150% від 1280).

З квитанції № 0.0.1085049517.1 вбачається, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 960, 00 грн., таким чином апелянту в разі оскарження рішення суду в повному обсязі необхідно доплатити 960, 00 грн. судового збору (1920 - 960 = 960).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які перешкоджали подати апеляційну скаргу із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин, оновленої апеляційної скарги з уточненням прохальної частини апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи та в разі оскарження рішення суду в повному обсязі надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 960, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які перешкоджали подати апеляційну скаргу із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин, оновленої апеляційної скарги з уточненням прохальної частини апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи та в разі оскарження рішення суду в повному обсязі надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 960, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська