Вирок № 75535296, 26.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2018

Справа № 320/5190/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140001698 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти буд. 22/1, що розташований по проспекту 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, керуючись корисливими мотивами, підійшов до потерпілого ОСОБА_2, та наніс потерпілому один удар кулаком в голову, від якого потерпілий впав на асфальтне покриття, відразу після чого ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії знову наніс потерпілому декілька ударів ногами по голові та тулубу, тим самим застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я, чим подавив волю ОСОБА_2 до опору, відразу після цього, ОСОБА_1, із кишень одягу ОСОБА_2 відкрито викрав майно потерпілого, а саме:

- з зовнішньої правої кишені джинсових брюк - мобільний телефон марки «Nokia X1», ІМЕІ 1: 358-291-046-257-922, ІМЕІ 2: 358-291-046-257-930 в полімерному корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, загальною вартістю 120 гривні;

- з зовнішньої лівої кишені джинсових брюк - мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200», ІМЕІ: 356-893-063-072-126 в полімерному корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, загальною вартістю 120 гривні;

- з задньої правої кишені джинсових брюк грошові кошти у розмірі 200 гривень.

Відразу після чого ОСОБА_1 з викраденим майном втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 440 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно він 20.05.2018, приблизно о 04 годині, знаходячись навпроти буд. 22/1, що розташований по проспекту 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, підійшов до ОСОБА_2 та ударив його кулаком в голову, від чого якого потерпілий впав на асфальт, після чого ОСОБА_1 знову декілька раз вдарив його ногами по голові та тулубу. Відразу після цього, ОСОБА_1, із кишень одягу ОСОБА_2 викрав два мобільних телефони та 200 гривень, після чого з місця події зник.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу винного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 міру покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України – у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 \ чотирьох \ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 \один\ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна