Вирок № 75535059, 24.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2018

Справа № 320/5016/17

Провадження № 1-кп/320/185/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонним суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бахаєва І.М.,

суддів: Колодіної Л.В., Міщенко Т.М.,

за участю:

секретаря: Фурсової Л.І.,

прокурора: Гончара Д.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140001638 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. JI. КазарцеваАДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 19 травня 2017 року, у вечірній час доби, знаходячись біля ЗОШ № 19 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 0,150 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 16 години 50 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля ЗОШ №19 по вул.Ломоносова в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, незаконно шляхом продажу за 300 гривень збув його ОСОБА_3

Крім того, 19 травня 2017 року, в вечірній час доби, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, діючи повторно, маючи єдиний умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, незаконно з метою збуту відділив частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - ацетильованбго опію, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 1,080 грам, який знаходився у 24 пробірках, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, маса якого склала 2,557 грам (в перерахунку на основу), яка знаходилась у 63 полімерних фрагментах трубочек, які незаконно з метою збуту продовжував зберігати при собі, до 17 години 20 хвилин 19 травня 2017 року, коли працівниками поліції, біля ДНЗ №21 «Вербонька» по вулиці Ломоносова, 153А в м.Мелітополі Запорізької області, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Останню частину наркотичного засобу та психотропної речовини, ОСОБА_1 незаконно з метою збуту продовжував зберігати за місцем свого проживання до 19 години 10 хвилин 19 травня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 36,244 грам, який знаходився у 1017 пробірках, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетаміну, маса якого склала 6,596 грам (в перерахунку на основу), яка знаходилась у 207 полімерних фрагментах трубочок.

Всього у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в перерахунку на суху речовину - 37,324 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - ацетильованого опію, що є особливо великим розміром, та 9,153 грам (в перерахунку на основу) психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, що є великим розміром, які він незаконно зберігав з метою збуту при собі та за місцем свого проживання.

Крім того, 19 травня 2017 року, в вечірній час доби, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_1, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав пістолет "STALKER -М.906" № 000144, який згідно із висновком експерта № 2-358 від 29.06.2017 є короткоствольною гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю калібру 7 мм., придатного до виробництва пострілів, переробка якого полягає у видаленні заглушки з каналу ствола та установлення скрізної втулки саморобним сопособ, та 1 патрон (з маркуванням «Y.A.S. GLD - 9шшРАК»), який згідно із висновком експерта № 2-358 від 29.06.2017 є боєприпасом, виготовлений саморобним способом, придатний до здійснення пострілів, які були вилучені та виявлені 19 травня 2017 під час проведення обшуку в період часу з 19 години 10 хвилин до 21 години 30 хвилин працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Згідно пред’явленого обвинувачення дії ОСОБА_1, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 частково визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та погодився з кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, з вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України не погодився та пояснив, що він наркоман, важкі наркотики – опій, фенобарбітал, вживає близько 4 років, по 4 рази на день. На початку травня 2017 року, у других числах, обвинувачений їхав до рідних та зустрів особу циганської національності на ім’я Василь, вони розговорились, останній дав йому наркотики на пробу, потім запропонував ОСОБА_1 у нього їх придбати. ОСОБА_1 придбавав наркотичні засоби для себе, зберігав вдома, де їх і вилучили співробітники поліції, згідно переліку в обвинувальному акті. До нього звернувся за допомогою в придбанні наркотичних засобів його знайомий Іванов, і обвинувачений у травні 2017 року біля школи №19 у м. Мелітополь дав йому опій у кількості 3 куби, а Іванов сунув йому грошові кошти у сумі 300 грн. Обвинувачений реалізацією наркотиків не займається, вживає сам, а наркотичні засоби, які при його обшуку виявили співробітники поліції – це його доза на тиждень. Пістолет і патрони він знайшов і десь біля двох місяців зберігав їх у своїй квартирі по вул.Казарцева у м.Мелітополі, до їх вилучення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Також, обвинувачений показав, що у нього дуже поганий стан здоров’я, йому було встановлено ІІІ групу інвалідності. Однак, на даний час інвалідність не продовжено у зв’язку з тим, що він не пройшов черговий огляд МСЕК.

У зв’язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, і щирим каяттям, та не запереченням сторін кримінального провадження про недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Однак, ні на досудовому розслідування, ні у ході судового слідства не знайшов свого підтвердження умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах, виходячи з наступних досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів:

- показів, допитаного у якості свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5, який показав, що він був понятим при обшуку у квартирі АДРЕСА_4. Там знімав кімнату ОСОБА_1 та проживав ОСОБА_1 разом з дружиною, їхнє прізвище свідкові не відомо. Бути присутнім при обшуку його запросили працівники поліції. У квартирі ОСОБА_5 бачив багато ампул з рідиною коричневого кольору, палочек з білим порошком, шприців, грошей у сумі 500000 грн., пляшок об’ємом 0,5 та 1 л. з рідинами коричневого кольору та пістолет. Пляшки та пістолет були у кімнаті ОСОБА_1, а ампули та палички - у кімнаті ОСОБА_1. Сусіди часто скаржились йому на те, що у квартиру, де проживає ОСОБА_1, ходять люди, а при прибиранні під’їзду було знайдено та викинуто багато шприців з підвалу. При подальшому розгляді справи прокурор відмовився від допиту інших свідків згідно переліку в обвинувальному акті;

-висновку експерта №7-789 від 22.05.2017, згідно якого рідини коричневого кольору (вміст трьох полімерних епендорфах), містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,150 г.;

-протоколу обшуку ОСОБА_1 від 19.05.2017, згідно якого у нього було виявлено та вилучено 63 полімерні трубочки з порошкоподібною речовиною білого кольору, 24 полімерні ампули з рідиною коричневого кольору, грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами: 100 грн. КТ 6803784, 100 грн. КТ 4206833, 100 грн. КЄ 6050310, полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору та паперовий згорток з рослинною речовиною у сухому стані;

-висновку експерта 7-794 від 14.06.2017, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, масою 4,924, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 2,557 г (в перерахунку на основу);

-висновку експерта №7-795 від 30.05.2017, згідно якого, рідини коричневого кольору, що знаходяться у 24 пробірках містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину – 1,080 г.;

-протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_5, згідно якого у АДРЕСА_6 було виявлено: 207 полімерних трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору у сухому стані, 889 полімерних ампул з рідиною коричневого кольору,118 ампул з рідиною коричневого кольору, патрони у кількості 21 шт. та металевий предмет зовні схожий на пістолет, який мав надпис «STALKER M.906»;

-висновку експерта №7-792 від 29.05.2017, згідно якого у 898 пробірках міститься рідина коричневого кольору, яка має у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 30,532 г. Колегія суддів вважає, що експертом зроблено технічну помилку, внаслідок чого вказано у резолютивній частині висновку вказано кількість пробірок 898, замість 889, оскільки у протоколі обшуку та у описовій частині висновку вказано, що було вилучено саме 889 пробірок;

-висновку експерта №7-791 від 02.06.2017, згідно якого рідини коричневого кольору, що знаходяться у 119 пробірках мають у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 5,712 г.;

-висновку експерта №7-796 від 02.06.2017, згідно якого кристалічна речовина сірого кольору (вміст двохста семи фрагментів полімерних трубочек) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальна маса якого складає 6,596 г (в перерахунку на основу);

-у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є працівником поліції і проводив обшук 19.05.2017 за адресою: АДРЕСА_7. Різниця у кількості ампул, вказаних у протоколі обшуку та кількості ампул переданих на експертизу, викликана їх великою кількістю і є механічною помилкою;

-допитані у судовому засіданні експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що різниця в найменуванні предметів експертизи викликана тим, що вони при складанні висновку експерта керуються своїми інструкціями (які містять свої терміни та найменування), а не назвою предмету експертизи, вказаною у постанові слідчого.

Колегія суддів вважає, що експертом зроблено технічну помилку, внаслідок чого вказано у резолютивній частині висновку вказано кількість пробірок 119, замість 118, оскільки у протоколі обшуку та у описовій частині висновку вказано, що було вилучено 118 пробірок.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_8, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 36,244 грам, який знаходився у 1007 пробірках, оскільки згідно протоколу обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_9, було виявлено полімерні ампули з рідиною коричневого кольору у кількості 889 штук та ампули з рідиною коричневого кольору у кількості 118 штук, тобто усього ампул у кількості 1007 штук.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_5, які надані ним у ході судового слідства, суд вважає, що в них не міститься доказів умислу обвинуваченого ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів, а лише підтверджується факт зберігання наркотичних засобів у кімнаті, яку знімав ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_10.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Ці вимоги закону по даному провадженню у повному обсязі дотримано не було, що потягнуло невірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4

Як під час досудового розслідування, так і у ході судового слідства не виявилось можливим встановити особу, яка збула ОСОБА_4 наркотичні речовини, дату, час, місце та обставини, свідків та очевидців придбання у ОСОБА_4 наркотичних речовин, осіб, яким ОСОБА_4 мав намір збути вилучені у нього наркотичні речовини, причетність ОСОБА_4 до вчинення аналогічних злочинів.

Таким чином, як вбачається з встановлених під час судового розгляду обставин, ОСОБА_4 придбав наркотичну речовину для особистого вживання, умислу на його збут не мав та доказів, які вказують на це судом встановлено не було. Кількість наркотичних речовин та їх розфасування, не підтверджуються іншими доказами та не можуть беззаперечно свідчити про намір збуту.

Суд, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, надавши оцінку встановленим у судовому засіданні фактам, дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати не за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно, а за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом встановлено не було.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, щиро покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими показами активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем мешкання та позитивно характеризувався під час проходження служби у В/Ч А2160 та те, що він має на утриманні мати-пенсіонерку – ОСОБА_9 Суд також враховує, що за час судового розгляду обвинувачений втратив рідну людину - батька. Крім того, при призначенні покарання суд враховує наявність тяжких хвороб у обвинуваченого ОСОБА_1, що підтверджується: довідкою від 09.11.2017 КУ «Михайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно якої ОСОБА_9 хворіє, діагноз: ІБС дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь, деформуючий остеохондроз, гіпертонічна хвороба, довідкою КУ «Михайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.11.17, якою ОСОБА_1 встановлено діагноз цироз печінки, хронічний гепатит В+С, хронічний г.дуоденіт, випискою з історії хвороби №843 КУ «Обласна інфекційна лікарня», згідно якої ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 11.02.2015 по 05.03.2015 з діагнозом цироз печінки, консультативним висновком №443 від 26.08.2015, згідно якого ОСОБА_1 з 03.2015 знаходився на «Д» обліку, довідкою до акту МСЕК АВ №0546279, згідно якої ОСОБА_1 мав ІІІ групу інвалідності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що не дивлячись на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом’якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, на підставі ст. 69 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання хоча і пов’язане з позбавленням волі, але нижче нижчої межі встановленої ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 УК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1, покласти обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – у вигляді застави.

Речові докази:

-полімерний спец.пакет у якому знаходиться одна полімерна пробірка з рідиною коричневого кольору, який постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.06.2017 року визнано речовим доказами по кримінальному провадженню № 12017080140001638 та згідно квитанції № 257-41/4120 від 07.06.2017 року передано на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області – знищити;

-полімерний спец.пакет у якому знаходиться 63 полімерні трубочки та кристалічна речовина білого кольору, який постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.07.2017 року визнано речовим доказами по кримінальному провадженню № 12017080140001638 та згідно квитанції № 279-41/4120 від 19.08.2017 року передано на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області – знищити;

-полімерний спец.пакет у якому знаходиться 24 полімерні пробірки з рідиною коричневого кольору, який постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.07.2017 року визнано речовим доказами по кримінальному провадженню № 12017080140001638 та згідно квитанції № 260-41/4120 від 07.06.2017 року передано на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області – знищити;

-полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих, в якому знаходяться гроші у сумі 300 грн. купюрами НБУ: 100 грн. – КТ 6803884, 100 грн. – КЄ 6050310, 100 грн. – КП 4206833 – звернути в дохід держави;

-полімерний спец.пакет у якому знаходиться 898 полімерних пробірок з рідинами коричневого кольору, та 118 полімерних пробірок з рідинами коричневого кольору, який постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.07.2017 року визнано речовим доказами по кримінальному провадженню № 12017080140001638 та згідно квитанції № 261-41/4120 від 07.06.2017 року передано на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області – знищити;

-полімерний спец.пакет у якому знаходиться 207 полімерних трубочек з кристалічною речовиною білого кольору, який постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.07.2017 року визнано речовим доказами по кримінальному провадженню № 12017080140001638 та згідно квитанції № 259-41/4120 від 19.08.2017 року передано на зберігання в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області – знищити;

-пістолет, 9 стріляних гільз, 12 патронів, які згідно висновку експерта №2-358 від 29.06.2017 є короткоствольною гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, пістолетом «STALKER – M.609» заводський номер 000144, калібру 7 мм роздільного спорядження та боєприпасам, виготовлений саморобним способом з використанням капсульовано гільзи шімового патрону калібру 9mm Р.А.К, які знаходяться у полімерному спец.пакеті №4040978, та який постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.07.2017 року визнано речовим доказами по кримінальному провадженню № 12017080140001638 та згідно квитанції № 17-009 від 06.07.2017 року передано на зберігання в камеру зберігання дозвільної системи Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. JI. КазарцеваАДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судових хімічних експертизи (висновки експертів №7-789 від 22.05.2017, №7-794 від 14.06.2017, №7-795 від 30.05.2017, №7-796 від 02.06.2017) в розмірі 494,00 грн., 1487,20 грн., 1979,20 грн., 989,60 грн., 989,60 грн., та судово-балістичної експертизи (висновок експерта №2-358 від 29.06.2017) у сумі 790,96 грн., а всього 5740 /п’ять тисяч сімсот сорок/ грн.. 96 коп. на р/р 31112115008009, одерж.УК в Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, код 24060300, МФО 899998, ОКПО 38025367, ОСОБА_4: казначейство України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: І.М. Бахаєв

Суддя: Л.В. Колодіна

Суддя: Т.М. Міщенко