Рішення № 755349, 19.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.07 р. Справа № 15/175

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 03361425)

до відповідача Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-фінансовий Центр” ( код ЄДРПОУ 24820699)

про стягнення заборгованості за надані послуги по питному водопостачанню та водовідведенню в сумі 33885,71 грн., 3 % річних у сумі 71,93 грн., та інфляції в розмірі 47,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Галенко О.І. за довіреністю № 70 від 01.01.2007 р.

від відповідача: Добрев Н.В. за довіреністю № 836 від 01.05.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства “Донецькоблводоканал” до Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-фінансовий Центр” про стягнення заборгованості за надані послуги по питному водопостачанню в сумі в сумі 33885,71 грн., 3 % річних у сумі 71,93 грн., та інфляції в розмірі 47,24 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/175, якою сторони були зобов’язані надати документи, виконати певні дії.

19.06.2007 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він визнав позовні вимоги і просив суд затвердити графік погашення заборгованості.

У судовому засіданні представниками позивача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між сторонами позивач надавав відповідачу послуги по водовідведенню згідно Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Держжитлокомгоспом України від 01.07.1994 р. № 65 та зареєстрованими Міністерством юстиції України 22.07.1994 р. № 165/374 (далі Правила користування).

З 08.02.2006 року послуги по водовідведенню позивачем надавалися відповідачу згідно договору № 127 від 08.02.2006 року.

Згідно п. 1.1 Договору підприємство (позивач по справі) приймає господарсько-побутові та близькі до них за складом сточні води абонента (відповідач по справі), які поступають на очисні споруди в межах узгоджених розрахункових об’ємів та узгодженого щомісячного графіку в межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а абонент спускає сточні води та своєчасно сплачує послуги підприємства по водовідведенню у відповідності з діючими тарифами, умовами дійсного договору, Правилами приймання сточних вод підприємств у системи каналізації міст, затверджених виконавчими органами місцевих рад, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за зброс промислових і інших сточних вод в системи каналізації населених пунктів, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Держжитлокомгоспом України від 19.02.02 р. № 37 та зареєстрованими Міністерством юстиції України 26.04.2002 р. № 402/6690 та № 403/6691, (далі Правила користування).

Відповідно до п. 2.1 договору підприємство приймає господарсько-побутові та близькі до них за складом води абонента, які надходять до очисних споруд в продовж всього періоду дії договору в межах об’єму, передбаченого п. 1.2., 4.5. даного договору.

Згідно п. 2.7 договору розрахунковий об’єм стоків, що надходять від абонента у міську каналізаційну мережу на підставі балансу водоспоживання та водовідведення та з дотриманням вимог п. 15.9., 21.6., 21.8. Правил користування.

Відповідно до п. 3.1 Договору надані підприємством у відповідності з даним договором послуги по прийманню стоків абонент сплачує у відповідності з діючим законодавством.

Згідно п. 3.2. договору на момент укладання договору тариф на приймання сточних вод складав 3,75 грн., без ПДВ. На загальну суму нараховується ПДВ в розмірі 20%.

Згідно п. 3.3 Договору у випадку зміни тарифів, абонент оплачує послуги за цим договором з дня їх прийняття без додаткової згоди (п. 1.10 Правил користування).

Відповідно до п. 3.4. Договору абонент здійснює поточні платежі за послуги по дійсному договору рівними частинами впродовж місяця кожний останній робочий день тижня поточного місяця. При цьому розмір тижневого платежу визначається виходячи з вартості об’єму спожитих послуг за аналогічний період минулого місяця.

Згідно п. 3.5. договору прикінцевий розрахунок за поточний місяць абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням поточних проплат не пізніше 26 числа поточного місяця.

Відповідно п. 3.8. договору при оплаті на інших підставах, передбачених законодавством і даним договором, абонент здійснює плату в триденний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Пунктом 9.2. Договору сторони обумовили, що даний договір вступає в силу з моменту досягнення згоди сторонами по всім суттєвим умовам договору і діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2005 р.

Пунктом 9.4. договору встановлено, що внесення змін в даний договір можливе по взаємній згоді сторін шляхом підписання сторонами додаткових угод до договору.

Додатковою угодою від 08.02.2007 року сторони продовжили строк дії договору № 127 від 08.02.2006 року до 31.12.2007 року.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зі статті 526 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт надання послуг позивачем та його отримання відповідачем підтверджується: актами водопостачання, рахунками, виставленими позивачем з грудня 2004 року по квітень 2007 року, які підписані сторонами та скріплені печатками, податковими накладними.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, обумовлених Договором, відповідач всупереч статтям 509, 526 Цивільного кодексу України, статтям 174, 175, 193 Господарського кодексу України не виконав, внаслідок чого за ним станом на дату подачі позовної заяви склалася заборгованість у сумі 33885,71 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач за період прострочення платежу нарахував на суму заборгованості 3 відсотки річних у сумі 71,93 грн. та індексацію у сумі 47,24 грн., які підлягають стягненню з відповідача, а всього 34004,88 грн.

Відзивом на позовну заяву, що надійшов до суду 19.06.2007 року, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд затвердити графік погашення заборгованості у розмірі 34004,88 грн., проти якого позивач не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов’язані з визнанням суми позову у розмірі 34004,88 грн. за надані послуги по водовідведенню не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, умов договору № 127 від 08.02.2006 р. на надання послуг по водовідведенню.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На вказане клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 3 місяці позивач заперечень не виказав, про що свідчить лист представника позивача від 19.06.2007 року. Клопотання суд задовольняє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 22; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-фінансовий Центр” (юридична адреса: 83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66; ЄДРПОУ 24820699; поточний рахунок 260081427980 в АБ „Донеччина” м. Донецька; МФО 334969) на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; ЄДРПОУ 03361425; поточний рахунок 26002301793228 в Головному управлінні АК ПІБ в Донецькій області; МФО 334635) суму 34004,88 грн. а саме: 33885,71 грн. – суму основного боргу; 47,24 грн. – індексацію на суму основного боргу; 71,93 грн. – 3% річних), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 340,05 грн.

Розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами по 11487,65 грн. щомісяця.

У судовому засіданні 19.06.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписаний судом 22.06.2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя