Ухвала суду № 75533601, 16.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10134/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В. ,

з участю секретаря Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Головного управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України Закарпатської області звернулось до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2017 р. позов задоволено частково та постановлено стягнути з державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на користь держави 831,00 грн.

24.01.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом по сказаній справі було видано виконавчий лист.

В процесі виконання вищезазначеного виконавчого листа 24.01.2018 р. Головним управлінням Казначейства встановлено обставини, які ускладнюють його виконання, а саме 13.01.2017 р. Головним управління Казначейства закрито рахунки, відкриті на імя Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області.

Враховуючи вище наведене заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 р. в частині стягнення на користь держави 831,00 грн.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України Закарпатської області в судове засідання не зявилась надала суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області в судове засідання не зявилась надала суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Така ж норма міститься і в ст. 435 ЦПК України, а саме за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33, ч.1Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно із ст.2 ЗаконуУкраїни «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05 червня 2012 р. фактичне виконання рішення суду здійснює Державна казначейська служба України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Дія цього закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2017 р. та Виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2018 р. стягувачем по справі в частині стягнення 831,00 грн. є держава, а відтак в силу ч.2 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05 червня 2012 р. суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2