Вирок № 75533079, 12.07.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1885/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого А. В. Кашуба

при секретарі Чернянчук К.П.

прокурора Ільїна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №12018070080000305 від 14.03.2018) по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з базовою середньою світою, працюючого в дочірньому підприємстві «Дж.Д.Ф.СЕРВІС ЛТД» ТОВ «ДІЕФФЕДЖІ» на посаді помічника верстатника деревообробних верстатів, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що 15 січня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, рухаючись по вул. Базарній, в напрямку залізничного вокзалу м. Виноградів, діючи як співвиконавці, підбігли до ОСОБА_3, який в той час рухався в попутному з ними напрямку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6, діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, витягнувши дерев'яну палицю, наніс один удар в область голови ОСОБА_3 внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, і після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, почали наносити йому удари ногами та руками в область тіла та голови, від чого потерпілий ОСОБА_3 втратив свідомість на що ОСОБА_4, з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_3 відкрито заволодів з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 300 гривень та мобільним телефоном «Sony Ericsson К770 І», ІМЕІ-356179023631247, вартість якого згідно висновку експерта №11/85 становить 417 гривень 50 копійок.

В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, спрямованих на незаконне збагачення, потерпілому ОСОБА_3 було спричинено фізичний біль та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 717 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані за ч.2 ст.186 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий підтвердив обставини справи зазначені у обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачується, ці діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння при розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з’являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_8