Ухвала суду № 75533028, 27.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5250/18 Справа № 200/6986/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан скаржника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова