
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3565/18 Справа № 208/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року (з урахуванням додаткових рішеннь цього ж суду від 13 грудня 2017 року та 16 травня 2018 року ) в задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вищезазначеною цивільною справою - відмовлено, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено.
12 грудня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на її апеляційне оскарження і питання про його поновлення не поставила.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 11 грудня 2017 року.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2016 року апелянт знайомилась з матеріалами справи (а.с.35), брала участь у судових засіданнях, зверталась до суду з зустрічним позовом.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому ОСОБА_2 необхідно звернутись до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску .
При поданні апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34310206080014 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2, 5 ст.295 ЦПК України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги), а саме: не вказана третя особа ОСОБА_2 та місце його проживання чи знаходження; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, надання квитанції про сплату судового збору та надання виправленої апеляційної скарги з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українист.ст. 185,354,357 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі не виконання вимог даної ухвали в частині надання квитанціїї про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
У разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено,
Суддя Т. П. Красвітна
Судове рішення № 75533027, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 26.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/6346/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: