Ухвала суду № 75532572, 27.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 521/7248/18

2/0198/203/18

27.07.2018

У Х В А Л А

іменем України

27.07.18 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авто Просто» м. Київ про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів.

26.07.2018 року від представника ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_3, через канцелярію суду, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (ас. 96-97).

Розглянувши дане клопотання приходжу до висновку, що останнє слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав:

- згідно ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, при цьому, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 2 статті 183 ЦПК України передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, копія довіреності може бути засвідчена суддею з наданого до суду оригіналу або посвідчена посадовою особою, яка її видала та скріплена печаткою юридичної особи або має бути нотаріально посвідчена, інші копії не передбачені нормами ЦПК України як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень представника.

Як вбачається клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано представником ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 03.01.2018 року (ас. 97).

Між тим, долучена до клопотання копія вищевказаної довіреності, що підписана головою правління ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_5, завірена самим представником ОСОБА_3, який не наділений правом, у відповідності до чинного законодавства, засвідчувати вірність копії довіреності її оригіналу.

Будь – яких доказів того, що ОСОБА_3 надано право посвідчення копій довіреностей від імені ТОВ «Авто Просто» до клопотання не додано.

Відтак, надана копія довіреності не засвідчена в установленому законом порядку, а отже є неналежним документом, що підтверджує повноваження особи, яка підписала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається їй органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, про що також йдеться у ч. 3 ст. 62 ЦПК України.

Між тим, до клопотання не надано будь – яких документів, які підтверджують, що особа, якою довіреність видана та підписана займає відповідну посаду на час видачі довіреності та має відповідні повноваження на видачу довіреності (витяг зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

За таких обставин, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підписане представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву, клопотання подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті повертає її (його) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27 липня 2018 року.

Суддя: С.О. Маренич