Рішення № 75532404, 25.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/5507/18

Номер провадження № 2/243/2077/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

18.06.2018 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 24.02.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» було укладено кредитний договір № НЕsa/03528, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 500 000,00 грн. Позичальник зобов’язався повернути кредит до 24.02.2021 року. Відповідач перестав виконувати зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 22.05.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 796 649 грн. 92 коп. та складається з: заборгованості за основним боргом – 417 209 грн. 91 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 379 440 грн. 01 коп.

24.02.2011 року в якості забезпечення виконання зобов’язані позичальника за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № НЕsa/03528/s-3/

На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідачів свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа: ОСОБА_4, в судове засідання не з’явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 09.01.2018 року (а.с.58), не з’явилася, справу просила розглянути за своєї відсутності (а.с.4), не заперечувала проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № НЕsa/03528 від 24.02.2011 року про надання кредиту у розмірі 500 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% (а.с.5-11).

Також, 24.02.2011 року в якості забезпечення виконання зобов’язані позичальника за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № НЕsa/03528/s-3/, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний божник забов’язався відповідати перед Банком за виконання Боржником у повному обсязі зобов’язань за договором (а.с.31-32)

Відповідач ОСОБА_2 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.05.2018 року, заборгованість становить 796 649 грн. 92 коп. та складається з: заборгованості за основним боргом – 417 209 грн. 91 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 379 440 грн. 01 коп. (а.с.22-23).

V. Оцінка Суду.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.

Так, суд дійшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 796 649 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом – 417 209 грн. 91 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 379 440 грн. 01 коп.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» сплатив судовий збір у сумі 11 949,74 грн. (а.с.1), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, п/р № 29094001990038, код ЄДРПОУ: 20034231, отримувач АТ «ОСОБА_1 МКБ», банк отримувача АТ «ОСОБА_1 МКБ», МФО 300658) заборгованість за кредитним договором № HEsa/03528 від 24.02.2011 року, яка станом на 22.05.2018 року становить 796 649 грн. (сімсот дев’яносто шість тисяч шістсот сорок дев’ять) 92 коп., та складається з: заборгованості за основним боргом – 417 209 грн. 91 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 379 440 грн. 01 коп., а також судовий збір в розмірі 11 949 (одинадцять тисяч дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 74 коп., по 5 974 грн. 87 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - на рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7