Ухвала суду № 75531609, 27.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4431/15-к

1-кп/214/52/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Хомініч С.В.,

суддів – Попова В.В., Прасолова В.М.

за участю:

секретаря – Горбунової Л.С.,

прокурора – Скороход І.В.

захисника – ОСОБА_1

представника потерпілого – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання про привід свідків за кримінальним провадженням №12015040710000466, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12015040710000466, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, але до суду не з’являються, та не повідомляють про причини своєї неявки.

Учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечували проти оголошення приводу зазначеним свідкам.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення приводу вказаних свідків з таких підстав.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про дату та час призначеного судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, документів, підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до положень ст.138 КПК України, суду не надали (том 4 а.п.74, 79, 84, 91, 98).

Окрім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9, в ході виконання доручення прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 участь зазначених свідків у судовому засіданні забезпечена.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість здійснення приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки підстав, у зв’язку з якими, не може бути застосований привід до зазначених свідків не встановлено.

Одночасно, колегія суддів роз’яснює, що, відповідно до положень ч.1 ст.139 КПК України, за не прибуття за викликом в судове засідання, на свідка може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 371 КПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року до залу судового засіданні №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомініч С.В.

Судді Попов В.В.

ОСОБА_11