Ухвала суду № 75531233, 24.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2635/18

Провадження № 2/185/2131/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д. , при секретарі Андруховій Ю.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом і просить суд поділити нажити у шлюбі з відповідачем спільне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, колісні транспортні засоби у кількості 10 одиниць.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання позивача про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати від Мар"їнської об"їєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області податкові декларації платника єдиного податку, які подавалися ОСОБА_2 до ДПІ за період часу з 1 квітня 2017року по 09.07.2018року:

- витребувати від ПАТ "Приватбанк" інформацію про усі відкриті рахунки на ім"я ОСОБА_2, інформацію про рух коштів у період часу з 01.01.2017року по 22.03.2018року по вказаних рахунках.

В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідач у відзиві на позов заперечує проти поділу двох автомобілів, мотивуючи це тим, що він, начебто, отримав позику від свого товариша на їх купівлю. Також відповідач стверджує, що використовує транспортні засоби у своїй підприємницькій діяльності для перевозки вантажів. У той же час, у приватних бесідах відповідач стверджував, що він не використовує вказані автомобілі. Отже, наявність інформації про задекларовані відповідачем доходи від підприємницької діяльності може підтвердити або спростувати доводи відповідача про використання ним автомобілів у господарській діяльності.

Крім того, грошові кошти, які були набуті в період шлюбу,також є спільною сумісною власністю подружжя та мають бути предметом позову. Вказана інформація впливає на рішення про обрання варіанту поділу спільного майна, і самостійно отримати дану інформацію позивач не може.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, за виключення інформації про рух коштів на рахунках відповідача.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати від Мар"їнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (85612, Донецька область, Мар"їнський район, місто Курахове, вул. Пушкіна, буд.17) належним чином завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку, які подавалися ОСОБА_2 ( 85670, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до податкової інспекції за період часу з 1 квітня 2017року по 09.07.2018року.

Витребувати від ПАТ "Приватбанк"( адреса для кореспонденції: вул. Набережна перемоги, 50, місто Дніпро, 49094, юридична адреса: вул,Грушевського, 1д, м. Київ, 01001)інформацію про усі відкриті рахунки на ім"я ОСОБА_2,( 85670, АДРЕСА_2, РНОКПП 300391285).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду в строк до 09 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх