Рішення № 75530938, 26.07.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
26.07.2018
Номер справи
226/1111/18
Номер документу
75530938
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 226/1111/18

ЄУН 226/1111/18

Провадження № 2/226/521/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що 24.04.2018 року державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області його було повідомлено про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2017року за виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року в розмірі 192824,58 грн., з яких: тіло кредиту – 23437,20 грн., відсотки за користування кредитом – 156494,57 грн., комісія та пеня – 3234,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (відсоток від суми заборгованості) – 9158,31 грн. Зазначаючи на недотриманні нотаріусом вимог законодавства, що регулює порядок вчинення виконавчого напису, внаслідок чого були порушені його права, позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача та третіх осіб ОСОБА_3 і Мирноградського міського відділу ДВС ТУЮ в Донецькій області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень від відповідача на позов не недійшло.

Судом установлено, що 31.01.2011року між Публічним акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» (в теперішній час АТ КБ «Приватбанк») і позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за яким відповідачу надано строковий кредит, умови якого відповідачем не виконано, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 31.03.2017 року складає 192824,58 грн., з яких: тіло кредиту – 23437,20 грн., відсотки – 156494,57 грн., комісія та пеня – 3234,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (відсоток від суми заборгованості) – 9158,31 грн (а.с. 19-21).

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як слідує з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.07.2017року з метою задоволення вимоги ПАТ ОСОБА_4 «Приватбанк» (нині АТ КБ «Приватбанк») вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ ОСОБА_4 «Приватбанк» (в теперішній час АТ КБ «Приватбанк») заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року в сумі 192824,58 грн., з яких: тіло кредиту – 23437,20 грн., відсотки за користування кредитом – 156494,57 грн., комісія і пеня – 3234,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (відсоток від суми заборгованості) – 9158,31 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн.

При цьому, згідно заяви банку та представленого нотаріусу розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором, за яким вчиняється нотаріусом виконавчий надпис, виникла за період з 31.01.2011 року по 31.03.2017 року. Як слідує з розрахунку, останній платіж за договором було здійснено 25.07.2014року, тобто заборгованість на підставі виконавчого напису стягується поза межами трирічного строку. До того ж на підтвердження існування кредитного договору між сторонами нотаріусу надано лише копію заяви боржника, на що нотаріус при вчиненні виконавчого напису уваги не звернув.

Також до заборгованості увійшла пеня за порушення строків зобов’язання, нарахована за період з 31.01.2013 року по 31.03.2017 року в сумі 3234,50 грн., та штрафи: фіксована частина в розмірі 500 грн і штраф процентна складова в розмірі 9158,38 грн.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно матеріалів справи та долучених до неї документів, ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,31).

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Мирноград (Димитров) Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у зоні, де проводилася антитерористична операція, свідчить про те, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса сума заборгованості не є безспірною.

Крім того, нотаріус мав перевірити, чи була отримана боржником письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобов’язання. Документи на підтвердження отримання боржником претензії відсутні.

Зазначені обставини та одностороннє підвищення процентів за користування кредитом, на що обґрунтовано звертає увагу позивач, свідчать, що заборгованість позивача перед боржником на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена, що є підставами для скасування виконавчого напису.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: АДРЕСА_1 за реєстровим № 7932 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_4 «Приватбанк» (нині АТ КБ «Приватбанк»), (ЄДРПОУ 14360570), місце знаходження: м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д, заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2011 за період з 31 січня 2011 року по 31 березня 2017 року на загальну суму 192824 (сто дев’яносто дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 58 копійки, з яких 23437,20 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 156494,57 грн. – заборгованість за відсотками, 3234,50 грн. – заборгованість з пені та комісії, 500,00грн. – заборгованість по штрафам (фіксована частина), 9158,31 грн. – заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 товариства комерційний ОСОБА_4 «Приватбанк», (ЄДРПОУ 14360570), місце знаходження: м.Київ, вулиця Грушевського, б.1Д на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка

Часті запитання

Який тип судового документу № 75530938 ?

Документ № 75530938 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 75530938 ?

Дата ухвалення - 26.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75530938 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75530938, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 75530938, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 26.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 75530938 відноситься до справи № 226/1111/18

Це рішення відноситься до справи № 226/1111/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75530923
Наступний документ : 75530955