
Справа № 203/2157/18
Провадження № 2-з/0203/55/2018
УХВАЛА
20 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/2157/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
у с т а н о в и в:
21 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивачка просить суд заборонити Центральному відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належного позивачці майна.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі ст. 151 ЦПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте при подачі заяви не було сплачено судовий збір у повному обсязі.
Приписами статті 153 ЦПК встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/2157/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним повернути ОСОБА_1.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 75530884, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2157/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: