Ухвала суду № 75530842, 27.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/4982/15-ц

пров. 2-п/202/95/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2015 року року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48539,29 доларів США, пеню у розмірі 530848,38 грн., вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України 2004 року рішення по справі винесено при заочному розгляді.

13.07.2018 року до суду від відповідач ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування даної заяви відповідач указує, що вона не отримувала виклики до суду чи повідомлення про судове засідання, через що не була присутньою у судовому засіданні. Крім того, відповідач указує, що позивачем було нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором поза межами строку позовної давності, однак вона була позбавлена можливості про це заявити в судовому засіданні. Також відповідач зазначила, що вона не погоджується із розрахунком заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем у розрахунку не були враховані її платежі на суму 1750,25 доларів США. Тому просила дане рішення скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності (а.с. 79).

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності. Не заперечував проти скасування заочного рішення (а.с. 80).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочого рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає, що вона не з’явилася в судове засідання, оскільки взагалі не знала про розгляд справи, не отримувала судові виклики чи повідомлення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази належного повідомлення відповідача в судове засідання на 06.07.2015 року та 27.07.2015 року.

Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача щодо неможливості нею подати заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені, а також щодо неврахування позивачем у розрахунку заборгованості сплаченої нею суми у розмірі 1750,25 доларів США.

З огляду на це, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження .

Підготовче судове засідання у справі призначити на 24.09.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідачу запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.