Ухвала суду № 75530781, 27.07.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-п/225/31/2018

Єдиний унікальний номер судової справи225/3569/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/2794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2015 року, ухваленого по цивільній справі №225/2794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїснький банк розвитку” заборгованості за кредитом у розмірі 331776 грн. 18 коп.; витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 315 грн.; на користь держави судовий збір в розмірі 3317 грн. 76 коп.

З даним рішенням заявник не згодна, просить його скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки не була присутня на судовому засіданні та не мала можливості себе захищати у встановленому законом порядку. Судові виклики про розгляд справи вона не отримувала, отже належно повідомлена про місце та час розгляду вищевказаної справи не була.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просить скасувати рішення суду, призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Позивач та співвідповідачі до суду не з’явились, суд вважає за можливим розглянути заяву у їх відсутність, оскільки відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, розглянув заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, заслухавши пояснення заявника, доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїснький банк розвитку” заборгованість за кредитним договором у розмірі 331776 (триста тридцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 18 коп.; витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн.; на користь держави судовий збір в розмірі 3317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 76 коп.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб заява містила посилання на нові істотні докази, що не були предметом дослідження суду першої інстанції при постановленні заочного рішення. Під істотністю доказів слід розуміти таке їх значення, при якому, за умови врахування останніх під час заочного розгляду справи, суд міг прийняти інше рішення. Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 не знала про існування позову щодо неї, тож вона була позбавлена можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви.

Разом з тим в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Заява містить лише твердження заявника про порушення судом, при постановленні заочного рішення, норм матеріального та процесуального права, переоцінку фактичних обставин справи та заперечення правових висновків, зроблених судом при постановленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є саме сукупність поважності неявки в судове засідання відповідача та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 285, 287, 288, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/2794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.М.Скиба