Вирок № 75529777, 24.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6194/18

Провадження № 1-кп/127/300/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Вітковської О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020010000695 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, працюючого санітаром в обласному бюро судово-медичної експертизи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, 12.02.2018 року, об 12 год. 54 хв., зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «Грош-2», що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Келецька, 47-д. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, об 12:54 хв. ОСОБА_1 підійшов до стелажу з непродовольчими товарами та взяв з нього 4 упаковки батарейок ТМ Panasonic LR03 Alkaline Power (Bronze) 1*2 шт. та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, заховав вищевказаний товар до внутрішньої лівої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливим мотивом, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, направився до відділу побутової хімії вищевказаного магазину, де шляхом вільного доступу, взяв один шампунь ТМ «J&a н;J» серії «Від макушки до п’ят» об’ємом 300 мл., яку також таємно заховав під свою куртку.

Разом з тим, проходячи повз відділ з товарами для автомобілів, умисно, з корисливих мотивів, таємно, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дії, взяв зі стенду шість ароматизаторів для автомобілів підвісних ТМ «Deliss» серії «Romance» 4 мл., які заховав в кишені своєї куртки.

Продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливим мотивом, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та перебуваючи біля стелажу з продуктовими товарами, взяв звідти банку шоколадного крему ТМ «Ferrero» серії «Nuttela» Т-200 (200 гр.), яку заховав під свою куртку.

Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, перебуваючи в молочному відділі, взяв зі стелажу брикет масла ТМ «Ферма» «Селянське» 73% 200 г, яке згодом також заховав до кишені своєї куртки.

При цьому, ОСОБА_1, бажаючи приховати свої злочинні дії та уникнути відповідальності за скоєне, перебуваючи в торгівельному залі «Грош» з метою прикриття взяв батон хліба та банку гірчиці, за які на касі розрахувався належним чином, а інші вищевказані товари, які попередньо заховав у кишенях та під своєю курткою таємно проніс через касу, відповідно не розрахувавшись них. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1337-1341/18-21 від 26.02.2018 року ринкова вартість шампуні ТМ «J&aро;J» серії «Від макушки до пят», об’ємом 300 мл., крему шоколадного ТМ «Nuttela» Т-200 (200гр.), масла ТМ «Ферма» «Селянське» 73% - 200 грам брикет, батарейок ТМ «Panasonic» LR03 Alkaline Power (Bronze) 1*2 шт. - 4 шт., шести ароматизаторів для автомобілів підвісних ТМ «Deliss» серії «Romance» 4 мл., станом на 12.02.2018, за умови, що не вийшов строк придатності, складала 660,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в нього є син який хворіє на важку хворобу – аутизм на лікування якого потрібно щоденно значні кошти. У зв’язку з браком коштів, він перебуваючи в гіпермаркеті «Грош» взяв з прилавку товар частину якого заховав до внутрішньої кишені куртки. В подальшому, з метою прикриття вчинюваного злочину, взяв батон хліба та банку гірчиці, за які на касі розрахувався належним чином, а інші товари, які попередньо заховав у кишенях та під своєю курткою таємно проніс через касу не розрахувавшись них. В подальшому, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 додатково повідомив, що він в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду. Просив суд суворо його не карати, пообіцявши, що в майбутньому такого більше не повториться.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд, кримінального провадження щодо ОСОБА_1, без його участі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 20.02.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_2, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2018 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.02.2018 року, близько 13 години 15 хв., шляхом переховування товару під верхнім одягом, пронесла через каси гіпермаркету «Грош-2», що по вул. Келецькій, 47-Д в м. Вінниці, товар на загальну суму 685,37 грн. з ПДВ та 584,30 без ПДВ., а саме: шампунь J&aви;J, ємкістю 300 мл, нутеллу Т- 200, масло селянське брикет "Ферма", набір батарейок Alkaline Power Panasonic в кількості 4 шт., підвісні ароматизатори до автомобіля Romance Deliss в кількості 6 штук. Не розрахувавшись за товар особа залишила приміщення гіпермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказані дії були виявлені при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 21.02.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1337-1341/18-21 від 26.02.2018 року ринкова вартість шампуні ТМ «J&aоз;J» серії «Від макушки до п’ят» об’ємом 300 мл., крему шоколадного ТМ «Ferrero» серії «Nutella» Т-200 (200 гр.), масла ТМ «Ферма» «Селянське» 73% - 200 грам брикет, батарейок ТМ «Panasonic» LR03 Alkaline Power (Bronze) 1*2 шт. - 4 шт., шести ароматизаторів для автомобілів підвісного ТМ «Dellis» серії «Romance» 4 мл, станом на 12.02.2018, за умови, що не вийшов строк придатності, складала: 660,93 грн.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 03.03.2018 року DVD-R диск фірми RIDATA data 4/7 GB\ vidi 120 min на якому містяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Грош 2» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010000695, та долучено до матеріалів кримінального провадження для зберігання.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз’яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об’єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/985 від 28.02.2018 року ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №542 від 22.02.2018 року ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість від 27.02.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодував завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1337-1341/18-21 від 26.02.2018 року, становлять 715,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 715,00 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск фірми RIDATA data 4/7 GB\ vidi 120 min на якому містяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Грош 2», який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12018020010000695, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: