Ухвала суду № 75528454, 27.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6944/2018

У Х В А Л А

27 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року ухваленого під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М.

в цивільній справі № 752/10370/15-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 19 липня 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій також також ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на те, що відповідачем помилково було направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду Апеляційної інстанції за правилами ст. 355 ЦПК України. Відтак, після повернення її без розгляду на час повторної подачі до суду першої інстанції процесуальний строк на оскарження рішення суду ним було пропущено

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи викладені скаржником, положення ст.. 127 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки, строк на його оскарження було пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено на реквізити відмінні від реквізитів Апеляційного суду міста Києва, що діють з липня 2018 року.

За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 365,40 гривень на реквізити Апеляційного суду міста Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34311206080024

Код класифікації доходів бюджету 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206 з відомчою ознакою 80 «Апеляційні суди»

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147- ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надавши скаржнику строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич