Ухвала суду № 75528343, 25.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

25 липня 2018 року

місто Київ

справа № 761/3845/18

провадження № 22-ц/796/6890/2016

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» - Колесника Віктора Анатолійовича

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Макаренко І.О. від 10 травня 2018 року у справі про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЗТЄ Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

17.07.2018 року представник ТОВ «ЗТЄ Україна» - Колесник В.А. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій зокрема зазначає, що копію оскаржуваної ухвали відповідачем отримано лише 02.07.2018 року, а тому вважав, що апеляційна скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu01;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник ТОВ «ЗТЄ Україна»» в апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано 02.07.2018 р., а тому вважає, що строк встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України не пропущено.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, щодо отримання відповідачем оскаржуваної ухвали суду 02.07.2018 р., та представник відповідача не надав доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вона постановлена 10.05.2018 року, а строк на апеляційне оскарження закінчився 25.05.2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано 17.07.2018 року, при цьому згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, проте представник відповідача не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «ЗТЄ Україна» подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і питання про поновлення цього строку не порушено, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати десятиденний строк для подання доказу про отримання оскаржуваної ухвали суду 02.07.2018 року та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, враховуючи положення п.9 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 34311206080024

- отримувач УК у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача Казначейство України

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 899998.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «ЗТЄ Україна» підлягає залишенню без руху, з наданням строку для подання доказів отримання оскаржуваної ухвали, заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску, а також подання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди- залишити без руху, надавши десять днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя