Ухвала суду № 75528318, 26.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

26 липня 2018 року

місто Київ

справа № 760/3729/17

провадження № 22-ц/796/5934/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КуліковоїС.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва в складі судді Коробенка С.В. від 27 лютого 2018 року про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06.01.2012 року в сумі 2 788,38 грн., з яких: 2 179,41 грн. заборгованість по тілу кредиту, 608,97 грн. - заборгованість по сплаті неустойки (штрафу) за прострочення виконання зобов'язання.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 27,88 грн.

8 червня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» направив до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 11.05.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишено без руху.

24.07.2018 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, представник АТ КБ «Приватбанк» подав докази отримання Банком 11.05.2018 року рішення суду від 23.02.2018 року.

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником АТ КБ «Приватбанк» вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?и ;Про судоустрій і статус суддів&qu&q; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Акціонерному товаритству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товаритства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя