Ухвала суду № 75528286, 24.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 липня 2018 року

місто Київ

справа № 752/3357/17

провадження № 22-ц/796/5992/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

третя особа - ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Баумана Юрія Тіберійовича

на заочне рішення Голосіївськогорайонного суду міста Києва у складі судді Ладиченко С.В. від 6 лютого 2018 року у справі про визнання зобов'язань такими, що припинились,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання зобов'язань такими, що припинилися - задоволено. Визнано припиненим зобов'язання поруки ОСОБА_2 за договором поруки № SR-002/763/2006 від 29.12.2006 року, укладеним між нею та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

04.06.2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг» надіслав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року залишено без руху.

13.07.2018 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав докази отримання товариством 21.05.2018 року ухвали від 18.04.2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?рв;Про судоустрій і статус суддів&qu с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року у справі про визнання зобов'язань такими, що припинились.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя