Ухвала суду № 75527724, 27.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8600/18 Провадження №11-сс/773/344/18 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я.Д. Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді – Денісова В.П.,

суддів – Гапончука В.В., Подолюка В.А.,

з участю секретаря – Гладкого В.В.,

прокурора – Галяна А.М.,

представника власника майна – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2018 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 –

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту, а саме, на транспортні засоби, в тому числі "MAN" TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1, номер кузова/шасі WMA21XZZ7CM587510 - власником якого є ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та керування таким транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді від 06 червня 2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вищевказане майно.

24.07.2018 на вищевказану ухвалу слідчого судді в апеляційний суд надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В поданій апеляційній скарзі адвокат просить поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про її існування вони з ОСОБА_3 дізнались з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» лише 16.07.2018. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб, належний ОСОБА_3, та ухвалити нову, якою відмовити в клопотанні прокурора про накладення арешту на даний автомобіль. Посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законодавства України та практиці Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника майна ОСОБА_1, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржуване рішення слідчого судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч.3 ст.395 цього Кодексу якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки апелянт та власник майна дізнались про оскаржувану ухвалу лише 16.07.2018 з відповідного сайту, не заслуговують на увагу.

Як вбачається із офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», оскаржувана ухвала слідчого судді оприлюднена 12.06.2018, тобто з цієї дати перебуває у вільному доступі.

Об’єктивні дані про те, що саме 16.07.2018 адвокат та власник майна дізнались про зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді у матеріалах провадження відсутні.

Не надано й таких даних в судовому засіданні апеляційного суду, як і не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2, залишивши без задоволення її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2018 – повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: