Ухвала суду № 75527711, 26.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/441/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про повернення позовної заяви без розгляду, прийняту суддею А.С. Ржепецьким, 19.06.2018, м. Миколаїв,

у справі №915/441/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" в особі ліквідатора Козирицького А.С.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ АГРО"

про витребування майна у добросовісного набувача, визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" в особі ліквідатора Козирицького А.С. звернулось з позовом до ТОВ "МІТ АГРО" про витребування у добросовісного набувача майна - відповідача , а саме: право вимоги до ТОВ "Черкаська продовольча компанія" в розмірі 3653965,62 грн, яке виникло на підставі договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №305 від 01.01.2008, укладеного між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "Вознесенська продовольча компанія", договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №37 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "Вознесенська продовольча компанія", які визнані ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №01/5026/1159/2011 про банкрутство ТОВ "Черкаська продовольча компанія" від 13.02.2014, а також про визнання відсутнім у ТОВ "МІТ АГРО" права вимоги до ТОВ "Черкаська продовольча компанія" в розмірі 3653965,62грн, яке виникло на підставі договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №305 від 01.01.2008, укладеного між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "Вознесенська продовольча компанія", договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №37 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" та ТОВ "Вознесенська продовольча компанія", які визнані ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №01/5026/1159/2011 про банкрутство ТОВ "Черкаська продовольча компанія" від 13.02.2014.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/441/18 вказану позовну заяву залишено без руху; ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" в особі ліквідатора Козирицького А.С. встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків його позовної заяви шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено скаржникові наслідки невиконання вимог даної ухвали.

В подальшому ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2018 у справі №915/441/18 позовну заяву ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" в особі ліквідатора Козирицького А.С. №02-20/75 від 23.05.2018 до ТОВ "Міт Агро" повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2018 у справі №915/441/18 скасувати та повернути справу до суду першої інстанції на стадію відкриття провадження у справі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2018 у справі №915/441/18 складає 1762 грн.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №915/441/18.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог також не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Міт Агро".

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2018 у справі №915/441/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна