Ухвала суду № 75526102, 24.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/7/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2018 Справа № 908/1182/18

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксані Олегівні, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1182/18

За позовом - Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, код ЄДРПОУ 14313317)

До відповідача - Комунальної установи “Міська лікарня № 7” (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, код ЄДРПОУ 35535544)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 концерн “Укроборонпром” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 37854297)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915)

про виселення відповідача з будівлі поліклініки та передання позивачу державного нерухомого майна

Суддя Черкаський В.І.

Представники учасників:

від ЗДП "Радіоприлад", ОСОБА_2, довіреність № 9 від 05.05.2016, ;

від КУ "Міська лікарня № 7", ОСОБА_3, довіреність № розпорядження № 1470к/тр від 17.07.2018, ;

від КУ "Міська лікарня № 7", ОСОБА_4, довіреність № б/н від 23.07.2018, ;

від КУ "Міська лікарня № 7", ОСОБА_5, довіреність № б/н від 23.07.2018, ;

від ЗМР, ОСОБА_6, довіреність № 01/03-20/00379 від 12.02.2018, ;

від ЗМР, ОСОБА_7, довіреність № 0103-20/00376 від 12.02.2018, ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/7/18, підготовче судове засідання призначено на 24.07.2018 року, 12 – 40, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 концерн “Укроборонпром”, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізьку міську раду.

Від третьої особи на стороні відповідача до суду 12.07.2018р. надійшли письмові пояснення (вх. № 08-08/12565/18 від 12.07.2018р.), відповідно до яких Запорізька міська рада заперечує проти позову, в зв’язку з тим, на думку третьої особи позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права. Крім того, позивач не мав права подавати позов, не узгодивши свої дії з управителем в особі Концерну «Укроборонпром».

Від відповідача до суду 13.07.2018р. надійшов письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 08-08/12673/18 від 13.07.2018р.), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову та зазначає, що, оскільки відповідач продовжує користуватися приміщеннями, сплачує орендну плату, відшкодовує всі витрати, а ЗДП «Радіоприлад» приймає таке виконання, то договір є діючим.

Від позивача до суду 17.07.2018р. надійшла відповідь на відзив та на пояснення третьої особи-2 вих. № 13/-1553 від 16.07.2018р. (вх. № 08-80/12796/18 від 17.07.2018р.), відповідно до якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача до суду 23.07.2018р. надійшло клопотання вих. від 18.07.2018р. (вх. № 08-08/13214/18 від 23.07.2018р.), відповідно до якого відповідач просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з тим, що спір у даній справі стосується питання функціонування на певній території складової мережі охорони здоров’я, що підпорядкована та підконтрольна суб’єкту владних повноважень, а збереження цілісності мережі охорони здоров’я на визначеній території залежить від управлінських рішень не позивача, а суб’єкту управління, як суб’єкту владних повноважень. Таким чином, спір у даній справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Від відповідача до суду 23.07.2018р. надійшло клопотання вих. від 18.07.2018р. (вх. № 08-08/13215/18 від 23.07.2018р.), відповідно до якого відповідач просить суд замінити позивача його правонаступником - ДК «Укроборонпом», в зв’язку з тим, що згідно з п. 1.1 Статуту позивача, ЗДП «Радіоприлад» засноване на державній власності, та передане в управління ДК «Укроборонпом». Таким чином, оскільки суб’єктом управління майном, що є предметом позовних вимог є ДК «Укроборонпром», в управлінні якого знаходиться позивач, то Концерн «Укроборонпром» має виступати позивачем у даній справі.

Від ДК «Укроборонпром» до суду 23.07.2018р. електронною поштою без електронного цифрового підпису надійшли пояснення щодо позовної заяви вих. № UOP 13.1.11-6767 від 23.07.2018р. (вх. № 08-08/13229/18 від 23.07.2018р.), відповідно до яких третя особа на стороні позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та зазначає, що перебування відповідача у приміщенні без відповідних правових підстав порушує право господарського відання позивача, яке підлягає захисту відповідно до обраного ним належного способу.

Представники Комунальної установи “Міська лікарня № 7” в судовому засіданні 24.07.2018р. підтримали клопотання про заміну позивача та закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначених вище клопотань.

Розглянувши в судовому засіданні 24.07.2018р. клопотання Комунальної установи “Міська лікарня № 7” про закриття провадження у справі (вх. № 08-08/13214/18 від 23.07.2018р.), суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог чинного законодавства України, на думку позивача, відповідачем не повернуто майно після припинення дії договору оренди, укладеного між сторонами, в зв’язку з чим позивач просить суд виселити КУ “Міська лікарня № 7” зі спірного приміщення шляхом підписання акту приймання-передавання вказаного майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, судом встановлено, що у даній справі між сторонами існують господарські зобов’язання, які виникли на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1 від 27.01.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 24.07.2018р. клопотання Комунальної установи “Міська лікарня № 7” про правонаступництво (вх. № 08-08/13215/18 від 23.07.2018р.), суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1 від 27.01.2014р., на який посилається позивач у позовній заяві, укладений між ЗДП «Радіоприлад» та КУ «Міська лікарня № 7».

Предметом спору у даній справі є виселення відповідача зі спірного приміщення, в зв’язку з припиненням на думку позивача дії договору оренди.

Таким чином, сторонами спірного Договору оренди є ЗДП «Радіоприлад» та КУ «Міська лікарня № 7».

Враховуючи вищевикладене, в суду відсутні підстави для заміни позивача ОСОБА_1 концерном «Укроборонпром».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 24.07.2018р.

Керуючись ст. 183, 233-235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КУ «Міська лікарня № 7» про заміну позивача правонаступником (вх. № 08-08/13215/18 від 23.07.2018р.), клопотання КУ «Міська лікарня № 7» про закриття провадження у справі (вх. № 08-08/13214/18 від 23.07.2018р.) відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1182/18.

Продовжити підготовче засідання 22.08.2018 о 12-00 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов’язати надати суду:

Позивача – нормативне документальне обґрунтування позовної заяви.

Відповідача – заперечення на нормативне документальне обґрунтування позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 26.07.2018р.

Суддя В.І. Черкаський