Ухвала суду № 75525250, 25.07.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3841/15-ц

провадження №: 2/398/25/18

УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов’язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов’язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 06.06.2018 року представник позивача заявив клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_8, оскільки 03.11.2016 року остання померла.

Відповідно актового запису про смерть №1256, складеного 08.11.2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_8 03.11.2016 року дійсно померла.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошенно її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні 21.06.2018 року позивач та її представник підтримали заявлене клопотання, відповідачі ОСОБА_4, її представник ОСОБА_9 та ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_8 із зазначених підстав.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, що з’явились, суд вважає, що оскільки правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем ОСОБА_8 не допускають правонаступництва, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов’язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя