Ухвала суду № 75525119, 14.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31826/17

Провадження № 2/761/2325/2018

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - Стеценка Тараса Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

В судовому засіданні, представником ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - Стеценком Т.М. подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи по кримінальному провадженню № 421601000000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у державній зраді за ч. 1 ст. 111 КК України, Голосіївським районним судом м.Києва.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що справи, які розглядаються Шевченківським районним судом м.Києва та Голосіївським районним судом м. Києва не є пов'язаними.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, поважність причин неявки суду не повідомили.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання про зупинення провадження по справі не вбачається, що розгляд кримінальної справи по кримінальному провадженню № 421601000000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у державній зраді за ч. 1 ст. 111 КК України, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва, пов'язаний з розглядом справи №761/31826/17 чи якимось чином може вплинути на результати її розгляду, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження по справі. Сам факт розгляду вказаної кримінальної справи Голосіївським районним судом м.Києва не є підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - Стеценка Тараса Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про захист прав споживачів- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018р.

Суддя: