Ухвала суду № 75524824, 17.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/370/18 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 11-кп/780/804/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 17.07.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді – Гайдай Р.М.

суддів – Авраменка М.Г., Шроля В.Р.

при секретарі – Шийці Ю.В.

з участю прокурора – Сагей Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 18 листопада 2016 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 04 квітня 2017 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10 квітня 2018 року вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 22 лютого 2018 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, в одній із кімнат останній помітив ноутбук марки «DELL» Inspiron 15 3000 Series, який залишив на столі ОСОБА_3, після чого в нього виник умисел на його крадіжку.

Користуючись тим, що власник відпочивав в цей час, ОСОБА_2 зайшов до кімнати та викрав ноутбук «DELL» Inspiron 15 3000 Series. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/750 від 20 березня 2018 року ринкова вартість ноутбука «DELL» Inspiron 15 3000 Series станом на 22 лютого 2018 року могла становити 5124,67 грн. (п’ять тисяч сто двадцять чотири грн. 67 коп.).

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок Баришівського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким надати йому можливість виправитись із застосування іспитового строку в 3 роки.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на момент проголошення вироку він знаходився на волі. В той же час у вироку відсутнє зазначення підстав для його затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Більш того, згідно ст. 206 КПК України він підлягає негайному звільненню з-під варти за безпідставності його тримання.

Щодо суті вироку, то апелянт вказав, що вона полягає у його надмірній жорстокості, оскільки на його переконання 5 років позбавлення волі фактично за крадіжку ноутбука – надмірне.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра не підтримала подану апеляційну скаргу та просила вирок суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_2 покарання повністю дотримався вищевказаних норм кримінального закону.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, котрий посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про стійке небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, а тому виключає можливість призначення йому більш м’якого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 про його незаконне затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор», то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки згідно вироку, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

За таких обставин, враховуючи наведене, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Баришівського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року, стосовно нього – без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: