Ухвала суду № 75523286, 25.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35452/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката Войченка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від розгляду клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Цавалюка О.М. про продовження строку відсторонення строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади,

В С Т А Н О В И В :

на початку розгляду клопотання захисник Войченко С.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. Даний відвід мотивований тим, що розгляд клопотання було призначено у позаробочий час, а саме 18.30год. 20 липня 2018 року, в той час як в п'ятницю робоча година суду визначена до 15.45год. Проте розгляд клопотання так і не було розпочато у призначений час, а засідання відкрито лише о 23.05год. Такі обставини на погляд сторони захисту викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді у вирішенні поданого прокурором клопотання про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної ним посади, строк дії якого закінчується 20 липня 2018 року.

На розгляд заявленого відводу особи, які беруть участь у розгляді клопотання не з'явились, про час і місце повідомлялись належним чином. Незважаючи на подану стороною захисту заяву щодо неможливості взяти участь у розгляді заяви про відвід, слід визнати можливим вирішити подане на розгляд питання.

Вивчивши матеріали слід зазначити наступне. Дійсно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 було задоволено клопотання сторони обвинувачення та відсторонено підозрюваного ОСОБА_2 від займаної ним посади до 20 липня 2018 року.

20 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Цавалюка О.М. про продовження строку відсторонення від посади. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді Матійчук Г.О. для розгляду. Згідно повідомлення яке надійшло захиснику Войченку С.В. розгляд клопотання призначено на 18.30год. Судовий розгляд фактично розпочато о 23.05год. 20 липня 2018 року.

Вирішуючи заявлений відвід слід зазначити наступне.

Згідно ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Згідно ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Нижче наведені приклади таких випадків: 1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається. 2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок. 3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Викладені стороною захисту обставини не є переконливими та достатніми для того, щоб стверджувати або припускати про наявність упередженого ставлення слідчого судді до вирішення поданного стороною обвинувачення клопотання. Так, слід врахувати те, що на слідчого суддю покладено обов'язок належного та своєчасного розгляду поданих в порядку кримінального процесуального законодавства стороною кримінального провадження клопотань, в тому числі понад нормований робочий час , а тому посилання на зацікавленість слідчого судді виключно з підстав призначення розгляду не у встановлений робочий час є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 75,80-82,309 ЦПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

заяву адвоката Войченка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від розгляду клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Цавалюка О.М. про продовження строку відсторонення строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол