Вирок № 75523154, 18.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

18.07.2018 Справа № 756/3600/18

№ 1 - кп/756/739/18

756/3600/18- к

В И Р О К

іменем України

18 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Черковській Т.О., з участю прокурорів - Шевченка Д.С.,

Олійника В.С.

та захисників - Афендулової М.А.,

Мєшальнікова О.В.,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 76, 104КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України, до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в:

27.01.2018, у період часу з 01 год. 30 хв. по 04 год., ОСОБА_5, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3, механічним шляхом пошкодив механізм запалювання вказаного автомобіля, з'єднавши дроти запалювання, запустив у робочий стан двигун та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2014 грн. 38 коп.

Крім того, 17.04.2018, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 62, повторно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито викрав мобільний телефон марки Appl iPhone 6, з серійним номером № НОМЕР_4, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» матеріальну шкоду на суму 4 500 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, щиро покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 27.01.2018, у період часу з 01 год. 30 хв. по 04 год., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14-А, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ» та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Крім того, 17.04.2018, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 62, зі своїм знайомим відкрито викрав мобільний телефон марки Appl iPhone 6, після чого з місця вчинення злочину вони зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.

Крім того, умисні дії ОСОБА_5 також повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна, вчинененому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за ст. 304 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, стан його здоров'я, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров'я, соціальні зв'язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні позову потерпілого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 дійсно була спричинена матеріальна та моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які він відчував у зв'язку із вчиненням злочину проти нього.

З урахуванням доведеності вини ОСОБА_5 у заволодінні транспортним засобом потерпілого, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 217 КПК України, вважає правильним визначити до відшкодування за рахунок обвинуваченого шкоду, завдану його протиправними діями.

При визначенні суми грошового відшкодування за завдані моральні страждання суд, враховуючи ч. 3 ст. 23 ЦК України, бере до уваги характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_4, які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із протиправними діями обвинуваченого, ступень вини обвинуваченого, принципи розумності та справедливості, майновий стан винної особи, а також конкретні обставини вчинення злочину.

На підставі чого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 червня 2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2014 грн. 38 коп., 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УК в Оболонському районі м Києва/22030101, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31211206026006, судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2, 1982 року випуску залишити за належністю власнику ОСОБА_4; алюміневу банку з надписом «Revo», дві металеві викрутки та змиви з поверхні ручки автомобіля - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя В.В. Дев'ятко