Ухвала суду № 75521875, 25.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2030/2-82/11

Провадження № 22-ц/790/4550/18

«25» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 2030/2-82/11 за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві – ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» про зобов’язання зробити запис про звільнення, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» - ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року, постановлену суддею - Библівим С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» - ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» - ОСОБА_5 (далі – ТОВ «А-400») заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції представник ТОВ «А-400» – ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що строк пропущено у зв’язку з тим, що в судовому засіданні, під час постановлення ухвали представник ТОВ «А-400» присутній не був, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ними отримано не було. Про існування даної ухвали стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 04 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги – відсутні.

Окрім цього, представником скаржника заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, що зареєстрована за адресою: м. Київ, просп.. ОболонськийАДРЕСА_1; ОСОБА_8, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке підлягає вирішенню під час підготовки справи до розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356,ст. 360, ст.361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві – ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» про зобов’язання зробити запис про звільнення, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві – ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» про зобов’язання зробити запис про звільнення, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» - ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві – ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» про зобов’язання зробити запис про звільнення, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду апеляційним судом.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_9 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» - ОСОБА_5 в продовж 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Учасники справи мають право висловити свою думку щодо заявленого клопотання про виклик свідків при підготовці відзиву на апеляційну скаргу.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» - ОСОБА_5 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – А.І. Колтунова