Вирок № 7552150, 22.01.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1- 99\10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 января 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Рудяк Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2009 года около 23 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Отличный» по ул. Черняховского в г. Горловке, в ходе ссоры с находившимся здесь же ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, в присутствии ОСОБА_3 поднял с земли принадлежащую ОСОБА_3 матерчатую сумку стоимостью 25 грн., с находившимися в ней деньгами в сумме 1400 грн. и мобильным телефоном «Нокиа 2600» стоимостью 192 грн. с сим-картой оператора мобильной связи МТС №80999253643 не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1617 гривень.

Он же, 02 августа 2009 года, около 16 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома №56 по ул. Зинина в г. Горловке у ОСОБА_4, к которому пришел, чтобы занять денег, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что тот вышел в другую комнату, тайно похитил лежавший на кресле мобильный телефон «Нокиа 1200» стоимостью 100 грн. с сим-картой, не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 августа 2009 года около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома №56 по ул. Зинина в г. Горловке, увидев деньги в кармане пиджака, который вынес хозяин дома ОСОБА_4, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись престарелым возрастом ОСОБА_4 выхватил у него из одной руки пиджак не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 1450 грн., а из другой руки деньги в сумме 50 грн. Затем с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 08 мая 2009 года вечером на летней площадке возле магазина "Отличный" со своим знакомым ОСОБА_5 распивал спиртное. Около 22 часов к ним подошел ОСОБА_3, забрал со стола бутылку водки и пошел к ларьку. Его это возмутило, он пошел следом за ним и попытался отобрать водку. Тогда ОСОБА_3 попытался ударить его ногой. Он схватил его за ногу и приподнял вверх, отчего тот упал, а он забрал водку и вернулся к ОСОБА_5 Потом ОСОБА_3 снова подошел к нему, ударил ладонью по спине и сел за другой столик. Его это снова возмутило. Он подошел к ОСОБА_3 и стал нецензурно ругаться на него. ОСОБА_3 кинул в него свою сумку, которая упала на землю. Он поднял сумку и ушел с ней. Из сумки взял деньги и мобильный телефон, а сумку выбросил. Телефон потом продал, а деньги потратил на собственные нужды. 02 августа 2009 года, после употребления спиртных напитков, около 16-25 часов, он пришел к ОСОБА_4 домой по адресу: г. Горловка, ул. Зинина, д. 56, чтобы занять у него денег. ОСОБА_4 пошел в другую комнату за деньгами, а он остался ждать его в прихожей. Когда ждал, увидел на кресле мобильный телефон и решил забрать его себе. Пока хозяин был в другой комнате и не видел его, он забрал телефон и положил себе в карман. Потом в прихожую вышел ОСОБА_4 в одной руке он держал 50 грн. а в другой пиджак. В кармане пиджака он увидел деньги и решил забрать их себе. Выхватил из рук ОСОБА_4 деньги и пиджак с деньгами и ушел. На остановке забрал из пиджака деньги, а пиджак выбросил. Деньги потратил на свои нужды.

Установив, правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по эпизоду от 08.05.2009 года по ст. 186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, по эпизодам от 02.08.2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/ совершенная повторно, а также по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно.

Определяя меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельствами отягчающими наказание и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 70 ч.1 УК Украины, в размере достаточном для исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, в минимальном размере в пределах санкции статьи за более тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать со ОСОБА_2С, судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении дактилоскопической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 428,54 грн. согласно счет - справке НИЭКЦ / л. д. 171/.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде исковых заявлений в порядке ст. 28 УПК Украины по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.

Срока наказания исчислять с 05 августа 2009 года.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 428 гривень 54 коп. /получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 35220001000450, МФО 834016 , код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ по счету №7/1-271 от 29.09.2009 года, код экспертной работы 89.14.1.1./.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 2600», находящийся на хранении у ОСОБА_3 – оставить ему как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья Г.Н. Федько