Ухвала суду № 75521480, 26.07.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1403/18

провадження № 2/632/609/18

26 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АНТАР2» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

УСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача подано цивільний позов в якому він просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, ВРН № 722474, ВРН № 722475, 28.01.2011, Первомайська держнотконтора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2083, за яким ПП «АНТАР2» отримав право власності на нежитлову будівлю, авто гараж з парканними плитами та естакадою, за адресою: Харківська область Первомайський район село Червоне Знамено вулиця Польова,1-А.

26 липня 2018 року відкрите провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2018 року.

Разом з позовною заявою представник позивача надав заяву в якій просив суд витребувати у Приватного підприємства «АНТАР2» (код 33011014) правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, авто гараж з парканними плитами та естакадою, за адресою: Харківська області, Первомайський район, село Червоне Знамено, вулиця Польова,1-А, в тому числі Договір купівлі-продажу ВРН № 722474, ВРН № 722475, 28.10.2011, Первомайська держнотконтора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2083.

Заява вмотивована тим, що витребувані документи знаходяться у ФГ «Київська Русь» і в позивача немає жодної процесуальної можливості отримати доступ до їх оригіналів чи навіть копій, а тому просить суд витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «АНТАР2» (код 33011014) правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, авто гараж з парканними плитами та естакадою, за адресою: Харківська області, Первомайський р-н, с. Червоне Знамено, вул. Польова,1-А, в тому числі Договір купівлі-продажу ВРН № 722474, ВРН № 722475, 28.10.2011, Первомайська держнотконтора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2083.

Зобов’язати Приватне підприємство «АНТАР2» надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області ( 64102 Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34, зал № 3) вказані докази до 20 вересня 2018 року.

Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі та особі у якої витребовуються докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3